Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" вересня 2010 р. Справа № 49/120-10
вх. № 5160/3-49
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Путненко Н.В., посвідчення № 245 від 28.11.2007 року
позивача - Мурза Л.Г., дор. № 14714 від 30.12.2009 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків
до Виробничо - побутового приватного підприємства "Битсервіс", м. Харків
про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 201327,94 грн.
Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Виробничо - побутового приватного підприємства "Битсервіс" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 182981,45 грн. та 18346,49 грн. пені. Також прокурор просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 1799 від 03.12.2008 року та виселити відповідача з займаних приміщень підвальної частини № 2-5, 8а, 86, 9а, Па, 12а, 13а, 14а, 15а, 156, 17ж, площею 459,1 м2 та 1/2 частини місць спільного користування приміщення 1-го поверху № І, III площею 14,7 м2, розташовані у житловому будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 90, Літ. “А-7”та передати вказані приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
В судовому засіданні прокурор надав уточнення до позовної заяви, в яких збільшує заявлені до стягнення суми, просить суд стягнути з Виробничо - побутового приватного підприємства "Битсервіс" заборгованість з орендної плати в сумі 246291,41 грн. та 30230,26 грн. пені та заявляє про відмову від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1799 від 03.12.2008 року та виселення відповідача з займаних приміщень підвальної частини № 2-5, 8а, 86, 9а, Па, 12а, 13а, 14а, 15а, 156, 17ж, площею 459,1 м2 та 1/2 частини місць спільного користування приміщення 1-го поверху № І, III площею 14,7 м2, розташовані у житловому будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 90, Літ. “А-7” та передачі вказаних приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Суд, дослідивши надані уточнення, дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх прийняття в частині збільшення заявлених позовних вимог, оскільки враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, відповідач позбавлений можливості ознайомитися з наданими уточненнями та надати свої заперечення в порядку, передбаченому ст. 22 ГПК України, що буде порушенням вимог ст. 4-2, 4-3 ГПК України, щодо здіснення правосуддя в господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу та на засадах змагальності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав надані прокурором уточнення в повному обсязі.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В ухвалі суду від 01.09.2010 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
03.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1799 оренди (далі - Договір), відповідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення підвальної частини № 2-5, 8а, 86, 9а, Па, 12а, 13а, 14а, 15а, 156, 17ж, площею 459,1 м2 та 1/2 частини місць спільного користування приміщення 1-го поверху № І, III площею 14,7 м2, розташовані у житловому будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 90, Літ. “А-7”.
Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 03.12.2008 року.
Пунктами 3.1, 3.2 Договору оренди передбачено, що вартість нежитлового приміщення визначається на підставі висновку експерта про вартість нежитлового приміщення і складає 1062000 грн., орендна плата визначається на підставі рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 208/07 "Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 03.10.2007 року і складає 13320,00 грн. в місяць без урахування індексів інфляції. Ставка орендної плати (тариф) становить 5 % за рік.
Відповідно до пунктів 3.5. та 3.6. Договору, орендна плата за орендоване приміщення оплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Нарахування орендної плати припиняється з моменту закінчення терміну дії договору або його розірвання у встановленому законом порядку.
Пунктом 4.4 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Пунктами 10.1. та 10.5 Договору передбачено, що договір діє з 03.12.2008 року по 03.11.2011 року, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач зобов'язання щодо своєчасного оплати орендної плати за Договором виконував частково, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати за період з березня 2009 року по березень 2010 року в сумі 182982,45 грн.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.285 ГК України, орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Крім того, статтею 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" також встановлений обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача орендної плати в сумі 182981,45 обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 9.3 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 50 відсотків від місячної орендної плати за кожен день прострочення.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Відповідно до статті 3 цього ж Закону зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Прокурор надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 182981,45 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В позовній заяві прокурор просив суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 1799 від 03.12.2008 року та виселити відповідача з займаних приміщень підвальної частини № 2-5, 8а, 86, 9а, Па, 12а, 13а, 14а, 15а, 156, 17ж, площею 459,1 м2 та 1/2 частини місць спільного користування приміщення 1-го поверху № І, III площею 14,7 м2, розташовані у житловому будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 90, Літ. “А-7”та передати вказані приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Проте в судовому засіданні прокурор відмовився від позову в цій частині.
Відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Ч. 4 ст. 29 ГПК України встановлено, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Отже суд вважає за необхідне задовольнити надану прокурором та позивачем заяву.
За таких обставин, суд приймає відмову прокурора та позивача від позову в частині вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1799 від 03.12.2008 року та виселення відповідача з займаних приміщень підвальної частини № 2-5, 8а, 86, 9а, Па, 12а, 13а, 14а, 15а, 156, 17ж, площею 459,1 м2 та 1/2 частини місць спільного користування приміщення 1-го поверху № І, III площею 14,7 м2, розташовані у житловому будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 90, Літ. “А-7” та передачі вказаних приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. У зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 2013,28 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 4 ст. 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Відмовити прокурору в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Виробничо - побутового приватного підприємства "Битсервіс" (адреса: м. Харків, вул. Блюхера, 42, кв. 46, р/р 260010011948 в Регіон - банк в м. Харкові, МФО 351254, код ЄДРПОУ 23322485) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, пл.Конституції, 16, код 14095412, р/р № 33213871700002 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011) 182981,45 грн. заборгованості з орендної плати та 18346,49 грн. пені.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Виробничо - побутового приватного підприємства "Битсервіс" (адреса: м. Харків, вул. Блюхера, 42, кв. 46, р/р 260010011948 в Регіон - банк в м. Харкові, МФО 351254, код ЄДРПОУ 23322485) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 2013,28 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Стягнути з Виробничо - побутового приватного підприємства "Битсервіс" (адреса: м. Харків, вул. Блюхера, 42, кв. 46, р/р 260010011948 в Регіон - банк в м. Харкові, МФО 351254, код ЄДРПОУ 23322485) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.
Прийняти відмову прокурора та позивач від позову в частині заявлених вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1799 від 03.12.2008 року та виселення відповідача з займаних приміщень підвальної частини № 2-5, 8а, 86, 9а, Па, 12а, 13а, 14а, 15а, 156, 17ж, площею 459,1 м2 та 1/2 частини місць спільного користування приміщення 1-го поверху № І, III площею 14,7 м2, розташовані у житловому будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 90, Літ. “А-7” та передачі вказаних приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Припинити провадження по справі в частині заявлених вимог про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 1799 від 03.12.2008 року та виселення відповідача з займаних приміщень підвальної частини № 2-5, 8а, 86, 9а, Па, 12а, 13а, 14а, 15а, 156, 17ж, площею 459,1 м2 та 1/2 частини місць спільного користування приміщення 1-го поверху № І, III площею 14,7 м2, розташовані у житловому будинку за адресою : м. Харків, пр. Московський, 90, Літ. “А-7” та передачі вказаних приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Суддя
Повний текст рішення підписаний 13.09.2010 року.