Справа № 2-а-308/10
14.09.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Кушнеренко Ю.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського головного управління юстиції Міністерства юстіції України в АРК про визнання дій незаконними, відміні постанови від 13.11.2009 року про накладення штрафу
Позивач просить визнати дії державного виконавця підрозділу Центрального ВДВС Кондакової О.А. при ухваленні постанови від 13.11.2009 року незаконними, відмінити постанову про накладення штрафу від 13.11.09 р., мотивуючи тим, що у діях державного виконавця Центрального ВДВС Кондакової О.А. спостерігається односторонній підхід до даної справи і не повне забезпечення виконавчих дій. У зв'язку з відсутністю засобів у Управління для задоволення даного рішення суду, оскільки фінансування по вказаних виплатах здійснюється з Державного бюджету України через органи виконавчої влади в особі Міністерства праці і соціальної політики АРК, Управлінням була направлена заявка на виплату ОСОБА_3 недоотриманій щорічній грошовій компенсації на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2030 грн.
Представник відповідача у судовое засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню у частини відміни постанови про накладення штрафу.Судом встановлено, що 13.11.2009 р. державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ Кондаковою О.А. при примусовому виконанні рішення Окружного адміністративного суду АРК від 02.06.2009 р. (в/л № 2а-900/09/8/0170 від 28.08.09 р.) було винесено постанову про повторне накладення штрафу у розмірі 340 грн. відносно позивача ОСОБА_1 за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника зробити певні дії державного виконавця відповідно до ст. 5, ч. 3 ст. 76, ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішенням Окружного адміністративного суду АРК від 02.06.2009 року, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження УТСЗН Центральної районної ради м. Сімферополя було наказано виплатити ОСОБА_3 недоотриману щорічну грошову компенсацію на оздоровлення як інвалідові 2 групи, учасникові ліквідації наслідків на ЧАЕС за 2007 рік у розмірі 2030 грн.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний приймати заходи примусового виконання рішень, встановлені справжнім Законом, неупереджено, своєчасно, повно здійснювати виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого виробництва має право, зокрема звертатися в орган, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа порушувати клопотання про встановлення або зміну порядку і способу виконання, відстрочення і розстрочку виконання рішення.
У зв'язку з відсутністю засобів у Управління для задоволення даного рішення суду, оскільки фінансування по вказаних виплатах здійснюється з Державного бюджету України через органи виконавчої влади в особі Міністерства праці і соціальної політики АРК, Управлінням була направлена заявка на виплату ОСОБА_3 недоотриманій щорічній грошовій компенсації на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2030 грн.
Також Управління письмово від 17.09.2009 р. № 02.1-9/5080 проінформувало Центральний ВДВС про неможливість виконання постанови, і звернулось з проханням до державного виконавця про відстрочення виконання вказаного рішення. Проте державний виконавець Кондакова О.А. не прийняв даний факт до уваги і виніс постанову від 13.11.2009 р. про повторне накладення штрафу.
Також Управлінням в адресу Міністерства праці і соціальної політики АРК направлена заявка від 16.09.2009 р. № 02.1-13/1163 про виділення додаткових асигнувань для виплати ОСОБА_3 недоотриманій щорічній грошовій компенсації на оздоровлення за 2007 рік у розмірі 2030 грн., відповідно до вказаного рішення суду. З Міністерства праці і соціальної політики АРК відповіді до цих пір не поступило.
Враховуючи викладене і ту обставину, що Управління праці і соціального захисту населення Центральної районної ради є бюджетною установою, воно не може в односторонньому порядку виконати вказане рішення суду і постанову ВДВС без безпосереднього фінансування з Державного бюджету на вказані цілі відповідно до бюджетного законодавства через відповідні виконавські органи в особі Міністерства праці і соціальної політики АР Крим.
Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець, відповідно до ст. 24 цього закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконане і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною ст. 87 цього Закону.
Ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.
Відповідно ст. 5 ЗУ «Про виконавчу провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Таким чином у зв'язку з викладеним, суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення не в змозі було виконати рішення суду по незалежним від нього причинам, а державний виконавець при накладенні штрафу неповно з'ясував всі обставини справи, відповідно чого, постанову про накладення штрафу слід відмінити.
Суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання дій державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського головного управління юстиції Кондакової О.А. при ухваленні постанови від 13.11.2009 року незаконними, оскільки її дії у виконавчому провадженні відповідали виконавчому листу і вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 8-12, 159,160,181 КАС України, суд
Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС Кондакової О.А. від 13.11.2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 340 грн.
У решті частини позовні вимоги залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя