21 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2598/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 160/2598/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам'янської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради “Зеленбуд” про звернення стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило:
- замінити сторону виконавчого провадження у справі № 160/2598/20 її правонаступником, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року задоволено заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/2598/20. Допущено заміну відповідача у справі № 160/2598/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Кам'янська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Кам'янської міської ради задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року у справі №160/2598/20, прийнято нове судове рішення, яким в задоволені заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженні відмовлено.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року в порядку ст.254 КАС України з наступних питань:
"- чи стала підставою для задоволення апеляційної скарги Кам'янської міської ради невідповідність поданої заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області?
Судом першої інстанції задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, проте резолютивну частину викладено самостійно без урахування вимог заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що фактично відповідає висновкам викладеним у постанові ТААС від 03.10.2022р. по справі 160/2598/20.
"- чи за висновками викладеними в постанові ТААС від 03.10.2022р. по справі 160/2598/20 судом зазначено, що для належного виконання рішення повинно здійснити відповідні заходи, але не шляхом заміни сторони виконавчого провадження за відсутності доказів відкриття такого провадження?".
Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з'ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
В той час, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року відмовлено в задоволені заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, тобто вказане рішення не підлягає виконанню
Крім того, постановою Верхового Суду від 03 квітня 2023 року задоволено частково касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 в частині скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2598/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658); ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у відповідній частині залишено без змін. В іншій частині постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 залишено без змін.
Отже, враховуючи наведене суд апеляційної інстанції доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року по справі 160/2598/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 160/2598/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко