"16" вересня 2010 р.Справа № 6/465/08
Миколаїв
За позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 57453, АДРЕСА_3.
1- ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр», 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 11.
2-ВідповідачЗакрите акціонерне товариство “Молдавська ГРЕС”, 3352, Придністровська Молдавська республіка, м. Дністровськ, вул. Лиманна, 1.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаПриватний підприємець ОСОБА_2, 54052, АДРЕСА_2.
про визнання переважного права за договором та усунення перешкод в користуванні орендованим майном.
За зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства “Молдавська ГРЕС”, 3352, Придністровська Молдавська республіка, м. Дністровськ, вул. Лиманна, 1.
1- ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр», 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 11.
2- ВідповідачФізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 57453, АДРЕСА_3 1.
3- ВідповідачПриватний підприємець ОСОБА_2, 54052, АДРЕСА_2.
про Визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 6 від 02.06.2007 року, попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна № 1 від 20.12.2007 року.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_3, за довіреністю;
Від 1-відповідача за первісним позовом: не з'явився;
Від 2-відповідача за первісним позовом: Поліщук М.Б., за довіреністю;
Від ІІІ-особи за первісним позовом: не з'явився.
Позивач (ФОП ОСОБА_1) за первісним позовом звернувся до суду визнати переважне право за договором та усунути перешкоди в користуванні орендованим майном.
Позивач (ЗАТ «Молдавська ГРЕС») за зустрічним позовом звернувся до суду визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 6 від 02.06.2007 року, попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна № 1 від 20.12.2007 року.
В судовому засіданні 16.09.10 р. представник позивача за первісним позовом усно заявив клопотання про залучення до справи в якості відповідача нового власника комплексу пансіонат «Днестр».
Суд відмовив в задоволенні цього клопотання з причин його необґрунтованості та недоведеності.
Позивач за первісним позовом в судовому засіданні 16.09.2010 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
2-відповідач за первісним позовом в судовому засіданні 16.09.2010 р. повністю підтримав свої заперечення, які були надані раніше.
Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні 16.09.2010 р. зустрічні вимоги залишає без змін.
2-відповідач заперечує на зустрічний позов.
1-Відповідач та третя особа за первісним позовом в судове засідання з невідомих причин не з'явились.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості прибути в судове засідання іншим учасникам процесу та витребування у ФОП ОСОБА_1 додаткових документів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 12 жовтня 2010р. о 12 год. 00хв.
2. Зобов'язати за три дні до судового засідання надати:
Позивача за первісним позовом:
- документальні докази, які свідчать про здійснення відповідачами перешкод в користуванні позивачем орендованим майном.
3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя