2- 5\10
Заочне
10.09.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Кушнеренко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справа за позовом КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про відновлення квартири
Позивач просить зобов,язати ОСОБА_1 за свій рахунок відновити склад жилих приміщень квартири АДРЕСА_1 відповідно до інвентарної справи шляхом демонтажа прибудови до квартири, а також стягнути витрати по справі, мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_1 в м. Сімферополі належить фонду місцевої Ради і знаходиться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя. Квартира АДРЕСА_1 у м. Сімферополя належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_1
Виходом на місце співробітниками ЖЕУ №5 було встановлено, що відповідачем проведено самовільне будівництво, в ході якого здійснює прибудову до квартири без згоди сусідів та без дозвільних документів на проведення ремонтно-будівельних робіт, про що свідчать відповідні акти перевірок.
За фактом даного порушення співробітниками ЖЕУ 10.02.2009 року було видано припис з вказівкою терміну для надання дозвільних документів на проведення будівельних робіт.
Відповідачем не були усунуті порушення і не надана документація на проведення будівельних робіт, про що комісією у складі працівників ЖЕУ №5 складено акт від 23.02.2009 року про невиконання припису від 10.02.2009 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дні слухання сповіщався належно, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності, суд уважає, що позов підлягає задоволенню, по наступних підставах.
Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Сімферополі належить фонду місцевої Ради і знаходиться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя.
Квартира АДРЕСА_1 у м. Сімферополя належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_1
Виходом на місце співробітниками ЖЕУ №5 було встановлено, що відповідачем проведено самовільне будівництво, в ході якого здійснює прибудову до квартири без згоди сусідів та без дозвільних документів на проведення ремонтно-будівельних робіт, про що свідчать відповідні акти перевірок.
За фактом даного порушення співробітниками ЖЕУ 10.02.2009 року було видано припис з вказівкою терміну для надання дозвільних документів на проведення будівельних робіт.
Відповідачем не були усунуті порушення і не надана документація на проведення будівельних робіт, про що комісією у складі працівників ЖЕУ №5 складено акт від 23.02.2009 року про невиконання припису від 10.02.2009 року.
Ст. 152 ЖК передбачено, що переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), належному громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконкому місцевої Ради.
Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень, прав власників інших квартир в багатоквартирному, будинку і не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Власник житла повинен використовувати квартиру, що належить йому, за цільовим призначенням. Ремонт і інші зміни власник має право проводити, якщо вони не приведуть до порушень або обмежень прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку. У нашому випадку відповідач ігнорує виконання законних вимог сусідів, що проживають в будинку.
Згідно ст.376 п.7 ЦК України, при істотному відхиленні від проекту, що противоречит суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотному порушенні будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може ухвалити рішення, що зобов'язує особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови неможливе або особа, що здійснила (що здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає зносу за рахунок особи, що здійснила (що здійснює) будівництво.
Відповідно до ст. 179 ЖК України користування квартирами приватного житлового фонду і їх зміст здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями.
Згідно п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 в редакції від 24.01.2006 № 45 власник квартири зобов'язаний: використовувати приміщення житлового фонду за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень і технічного устаткування, а також не допускати виконання робіт і інших дій, які приводять до псування приміщень, а також не допускати виконання робіт і інших дій, які приводять до псування приміщень, порушують умови мешкання громадян. Вищезгадані обов'язки в даному випадку відповідачем не виконуються.
Окрім цього п. 1.4 Правил утримання житлових будинків і прибудинкових територій, від 17.05.2005 № 76 говорить про те, що перепланування в житлових будинках дозволяється проводити після отримання відповідного дозволу виконавського комітету місцевої ради відповідно до законодавства.
Згода сусідів, а також рішення виконкому місцевої Ради про дозвіл на виробництво переобладнання у вказаній квартирі відповідач не надав.
Станом на даний момент житлове приміщення не відновлене, дозвільних документів на проведення будівельних робіт не надано.
Відповідно до ст. 24 ЖК України, КП ЖЕО забезпечує збереження житлового фонду і належне його використання.
Згідно пункту 14 ст. 30 вирішень VI Сесії 5 скликання Центральної районної ради м. Сімферополя № 61 від 14.12.2006 року, повноваження в області житлово-комунального господарства про знос в порядку, встановленому законодавством, зокрема з пред'явленням позовних заяв до суду самовільно побудованих об'єктів нерухомого майна: господарських споруд, споруд, прибудованих, надбудованих або реконструйованих житлових і підсобних приміщень, делеговані КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя.
Таким чином суд вважає за необхідне зобов,язати відповідача відновити вказану квартири згідно інвентарної справи.
Суд також стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового сбору та витрати за ІТЗ згідно представлених квитанцій.
Керуючись ст.ст. 24, 152, 179, 189 ЖК України, ст. 376 ч.7,383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209,212-215 ЦПК України, суд
Зобов,язати ОСОБА_1 за свій рахунок відновити склад приміщень квартири АДРЕСА_1 у м. Сімферополі відповідно до інвентарної справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя 8,50 грн витрат по судовому сбору та 37,50 грн витрат на ІТЗ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: