Справа №2- 344/10
заочне
21.09.2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г.
при секретарі Кушнеренко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Кримбудпроект» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач просить стягнути з ТОВ «Кримбудпроект» та ОСОБА_1І солідарно заборгованість за Кредитним договором № 33/МК від 14.09.07 р. станом на 07.05.2009 р. - 139 948 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, основні засоби, що є предметом застави і визначені в п. 1.1 Договору застави № ЗЗ/МК/S-3 від 01.11.2007 року, загальною вартістю 285 800 грн. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а у разі, якщо після реалізації заставленого майна, сума буде недостатньої для покриття заборгованості за Кредитним договором, стягнути недостатню суму за рахунок іншого майна та судові витрати по справі, мотивуючи тим, що між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «Кримбудпроект» 14.09. 2007 року укладено Кредитний договір № 33/МК. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором з ОСОБА_1 був укладений Договір Поруки від 14.09.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань по Договору між Банком та Позичальником укладено: договір застави № ЗЗ/МК/S-3 від 01.11.2007 року, предметом застави є основні засоби, що належать ТОВ «Кримбудпроект», загальною вартістю 285800 грн.
Взяті на себе зобов'язання за Договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту Позичальник належним чином не виконав, чим порушив вимоги пунктів 1.1.2, 2.3, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, Кредитного договору. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 33/МК від 14 вересня 2007 року станом на 07.05.09 р. становить 139948 грн.87 коп., з яких: загальна сума заборгованості по кредиту -137062,68 грн.; Сума відповідальності в розмірі 3% річних - 644,52 грн. Сумма інфляційних збитків - 2241,67 грн.
Відповідачі належним чином сповіщались про день слухання справи, в суд не з,явились.
Представник позивача просив про проведення справи у відсутності не з,явившегося відповідача, та винесенню по справі заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «Кримбудпроект» 14.09. 2007 року укладено Кредитний договір № 33/МК. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором з ОСОБА_1 був укладений Договір Поруки від 14.09.2007 року.
Відповідно до пунктів 1.1,1.2,1.3,1.4 Кредитного договору Банк зобов'язався надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути не пізніше 14 вересня 2009 року грошову суму (Кредит) в розмірі 200 000 грн. зі сплатою 19 % відсотків річних за користування Кредитом.
Згідно вищевикладеного та керуючись п. 2.2. Договору, Банк надав Позичальнику Кредит однією сумою шляхом перерахування грошових коштів з Позичкового рахунку Позичальника № НОМЕР_1 в Кримській філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» на Поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в Кримській філії ВАТ «ВіЕйБіБанк».
Відповідно до п.2.3 Кредитного договору Відповідач повертає кредит по частинах у такі дати і у таких сумах, як це визначив Банк, на підставі графіку що вказаний у цьому пункті Кредитного договору, та Договору про внесення змін до Кредитного договору від 17.03.09 р.
В забезпечення виконання зобов'язань по Договору між Банком та Позичальником укладено: договір застави № ЗЗ/МК/S-3 від 01.11.2007 року, предметом застави є основні засоби, що належать ТОВ «Кримбудпроект», загальною вартістю 285800 грн. Договір поруки від 14 вересня 2007 року укладений з ОСОБА_1
Взяті на себе зобов'язання за Договором щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту Позичальник належним чином не виконав, чим порушив вимоги Цивільного кодексу України, пунктів 1.1.2.,2.3.,3.3.3., 3.3.5., 3.3.6., Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.5., Договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором та/або договором застави, стягнути з Позичальника відповідно до п. 4.З., 4.4., пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.
З огляду на вищезазначене, Банк не одноразово направляв на адресу відповідача ТОВ «Кримбудпроект» листи - Повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та процентами, та з вимогою сплатити заборгованість за Договором.
Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки від 14 вересня 2007 р. Поручитель зобов'язується в разі невиконання таабо порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитодавцем погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Крім цього Поручитель зобов'язується відповідати перед КридитодавцемПозивачем своїми грошовими коштами та всім своїм майном згідно з п.2.2 Договору поруки.
З огляду на вищезазначене, банк також не одноразово направляв на адресу Відповідача ОСОБА_1 листи - Повідомлення (про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та процентів та припинення терміну дії кредитного договору) з вимогою сплатити заборгованість за Договором.
Наведені вище порушення свідчать про істотне порушення Відповідачем умов Договору, що ставить під сумнів повернення Кредиту у строк і на умовах Договору, а також відповідно до п.4.5. Договору є підставою вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, комісій та можливих штрафних санкцій.
Відповідно до п.4.3. Договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.4 Договору, що розраховується від суми несвоєчасного виконання Боргових зобов'язань з моменту несвоєчасного виконання Боргових зобов'язань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.
Заборгованість відповідача за кредитним договором № 33/МК від 14 вересня 2007 року станом на 07.05.09 р. становить 139948 грн.87 коп., з яких: загальна сума заборгованості по кредиту -137062,68 грн.; Сума відповідальності в розмірі 3% річних - 644,52 грн. Сумма інфляційних збитків - 2241,67 грн.
За умовами Договору застави №33/МК в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Товариство, як заставодавець, надав Банку в заставу належне йому на праві власності майно: основні засоби, що належать ТОВ «Кримбудпроект», загальною вартістю 285 800 грн., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з переліком, що міститься у Договорі Застави № 33/МК від 01 листопада 2007 р.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечено заставою. Згідно зі ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник.
Згідно ст. 629 Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно до Закону України «Про іпотеку», а саме ст. 33, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суд також стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового сбору - 1400 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн.
Керуючись ст.ст.11,525, 526, 530, 554, 572, 589, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд-
Стягнути з ТОВ «Кримбудпроект» та ОСОБА_1 солідарно заборгованість за Кредитним договором № 33/МК від 14.09.07 р. станом на 07.05.2009 р. - 139 948 грн. 87 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, основні засоби, що є предметом застави і визначені в п. 1.1 Договору застави № ЗЗ/МК/S-3 від 01.11. 2007 року, загальною вартістю 285 800 грн. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1., а у разі, якщо після реалізації заставленого майна, сума буде недостатньої для покриття заборгованості за Кредитним договором, стягнути недостатню суму за рахунок іншого майна.
Стягнути на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ТОВ «Кримбудпроект» та ОСОБА_1 солідарно судовий збір у сумі - 1400 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 250 грн.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом 10 днів після дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: