копія
Кіровський районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-498/2010
15 вересня 2010 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого судді Солопова Ю.О.
при секретарі Гуйван О.В.
з участю прокурора Зотової О.О.
Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шляхово Новоархангельського р-ну Кіровоградської обл., українець, гр-н України, не одружений, освіта середня, не працює, прож. смт. Помічна Добровелічківського р-ну Кіровоградської обл., не має судимості оскільки був звільнений від покарання за вироком Добровелічківського райсуду Кіровоградської обл. від 27.05.2008 року на підставі ст. 1 п. А Закону " Про амністію" від 12.12.2008 року., обвинуваченого за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, та таємне викрадення чужого майна крадіжку( повторно), за наступних обставинах:
23.04.2010 року в денний час, ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав: ланцюжок з золота вагою 5,71 грам вартістю 1827 грн. 20 коп., після чого з місця пригоди зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на вказану суму.
Крім того, 30.04.2010 року, в денний час, ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, скориставшись відсутністю господаря, таємно, повторно, викрав: ланцюжок з золота вагою 6,68 грам вартістю 2137 грн. 60 коп., золоту каблучку вагою 2,67 грам вартістю 854 грн.40 коп., золоту обручку вагою 3 грама вартістю 960 грн., золоту каблучку вагою 2 грама вартістю 640 грн., після чого з місця пригоди зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на 4592 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що він дійсно 23.04.2010 року в денний час, бувв гостях у брата в АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, скориставшись відсутністю господаря, таємно викрав: ланцюжок з золота .Таким саме чином, 30.04.2010 року, також знаходячись в АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, скориставшись відсутністю господаря, повторно, викрав золоти речі яки вказані в обвинуваченні, після чого викрадене майно продав.
Допитав підсудного, суд не обстежуючи докази по справі , яки не викликають у суду сумнівів в їх законності отримання, згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз'яснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 1, та 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1, 2 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.
Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Як особа підсудний характеризується позитивно, не має судимості, не навчається, завірив суд що поверне заподіяну шкоду.
Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та при призначенні покарання можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України з максимальним іспитовим строком.
Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню в розмірі вартості викрадених золотих виробів що підтверджується висновками експертів, тобто в розмірі 6419 грн.20 коп.. Заподіяна шкода підлягає стягненню з підсудного .
Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,
З А С У Д И В.
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі. За ч 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки. Зобов'язав засудженого в силу ст. 76 КК України з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання, влаштуватись на роботу.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.
Стягнув з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 412 грн.48 коп. Та заподіяну матеріальну шкоду на користь ОСОБА_3 - 6419 грн.20 коп
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.
згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
М. Кіровограда Ю.О.Солопов