копія
Кіровський районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-445/2010
15 вересня 2010 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого судді Солопова Ю.О.
при секретарі Гуйван О.В.
з участю прокурора Балан О.М
Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, освіта середня- спеціальна, не одружений, не працює, не має судимості, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 1 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, за наступних обставинах:
02.03.2010 року о 13 годині, ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна, на ринку " Черемушки" по пр. Правди м. Кіровограда, у знайомого ОСОБА_3 взяв мобільний телефон під приводом зателефонувати, а отримавши телефон, та скориставшись що потерпілий не спостерігав за ним, таємно викрав мобільний телефон " Сони Екріксон В-200" вартістю 479 грн., з картою пам'яті за 95 грн., з сим картою вартістю 25 грн, на рахунку якої були гроші 23 грн., та з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 С на 622 грн.
Крім того, ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна( крадіжку) повторно, з проникненням в інше приміщення, при наступних обставинах:
28.12.2009 року о 10 годині ОСОБА_2 перебуваючи на ринку "Європейський" по вул. Яновського в м. Кіровограді., через незачинені двері таємно повторно проник в модуль НОМЕР_1 звідки таємно викрав барсетку за 200 грн., гроші 6000 грн., ключ від замку запалювання автомобіля " Черрі Амулет" вартістю 80 грн., брелок за 20 грн, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на 6300 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав, в скоєному покаявся та пояснив, що 28.12.2009 року він прийшов на ринок «європейський». Там був відчинений модуль і нікого не було. Він зайшов туди і забрав звідти барсетку. В ній були гроші в сумі 3000 грн. за ключі він нічого не пам'ятає. 02.03.2010 року на ринку Черемушки зустрів свого знайомого ОСОБА_3. Та попросив у нього подзвонити. Він йому дав свій телефон, він зателефонував, але трубку ніхто не взяв, а потім ОСОБА_3 пішов по ринку по своїм справам, а телефон забув у нього. Телефон він загубив.
Вина підсудного крім його пояснень підтверджується наступними доказами:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, пояснив - 28.12.2009 року він прийшов на ринок, на роботу. На ринку відкрив модуль НОМЕР_1 , а барсетку свою залишив в модулі. З вулиці її не видно. Сам пішов до свого товариша пити каву, а пізніше, прийшов ще один товариш. Коли пішов до себе в модуль, хотів заплатити за модуль, а барсетки не опинилося на місці. В барсетці було 6 000 грн. 4000 грн в одному відділенні , а інші 2000 грн. в іншому відділені. Також були ключі і документи.
Заявами потерпілих про скоєний злочин, та заподіяної шкоди.
а.с. 4,76
Висновками спеціалістів та експертів встановлена заподіяна шкода
а.с.10,19
Протоколом очної ставки між підсудним та потерпілим, про обставини скоєння злочину.
а.с. 50,107
Протоколами відтворення обставин події де підсудний добровільно вказав яким чином він скоював злочини.
а.с.66
Протоколом огляду місця події зафіксовані обставини скоєння злочину.
а.с.77
Таким чином оцінюючі зібрані по справі докази, яки не викликають у суду сумнівів в їх об'єктивності, та законності отримання під час досудового та судового слідства, та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного повністю доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна( крадіжка), та таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно, оскільки підсудний двічі скоював крадіжки
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, яки за своїм змістом становлять велику суспільну небезпеку, з огляду на те що більшість злочинів в державі це крадіжки майна, хоча тяжких наслідків не настало.
Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину, повернення заподіяної шкоди.
Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Як особа підсудний характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, не має судимості, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується.
Враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, відшкодування шкоди, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у межах санкції статей обвинувачення, та враховуючи думку представника Державного обвинувачення- з застосуванням ст. 75 КК України дав підсудному шанс виправитись без ізоляції від суспільства.
Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,
З А С У Д И В.
ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч 1 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі. За ч 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки, зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.
Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.
Речові доказі залишити за належністю.
Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати за проведення експертиз - 600 грн.96 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів через суд першої інстанції
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровського районного суду
М. Кіровограда Ю.О.Солопов