копія 1-180/10
14 липня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Мухоїд Г.В.,
за участю прокурора
представника потерпілого
захисників-адвокатів Медведської О.Г.,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в Київській області, АДРЕСА_1, не судимого,
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя Київської області, АДРЕСА_2, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця Київської області, АДРЕСА_3, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
3 березня 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 домовилися про спільний розбійний напад на приватного підприємця - потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння його матеріальними цінностями.
З цією метою 4 березня 2010 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою одягнули на голову маски, взяли з собою запальничку у вигляді пістолету та дерев'яний чохол у вигляді ножа й прибули до будинку АДРЕСА_4 Вишгородського району Київської області, в який проникли шляхом вільного доступу й напали на потерпілого ОСОБА_10, якому ОСОБА_7 приставив до тіла запальничку у вигляді пістолету, що потерпілий сприйняв як вогнепальну зброю й став чинити опір.
У той час ОСОБА_8 дерев'яною палицею завдав удар у голову потерпілому, від якого той впав і знепритомнів.
Після цього ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи майном потерпілого: мобільним телефоном «Соні Еріксон» вартістю 500 грн. з сім картою «Джинс» вартістю 25 грн., універсальним телевізором ТСМ вартістю 700 грн., ДВД плеєром «Еліт» вартістю 1 200 грн., набором туриста вартістю 100 грн., двома парами чоловічих шкарпеток вартістю 20 грн.
Далі ОСОБА_7 завдав потерпілому удар рукою в грудну клітку й вимагав надати гроші, які витягнув з кишені штанів потерпілого в сумі 55 грн.
Таким чином підсудні застосували до потерпілого насильство небезпечне для його життя і здоров'я, а також погрожували застосуванням такого насильства, внаслідок чого заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження - політравму, забій, садна м'яких тканей лоба, закриту травму голови, забій грудної клітки, та заволоділи майном потерпілого на загальну суму 2 600 грн., яким розпорядилися на свій розсуд.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7, погоджуючись з обвинуваченням ствердив, що 3 березня 2010 року він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 домовилися напасти на приватного підприємця - потерпілого по справі, оскільки вважали, що в нього можуть бути матеріальні цінності та гроші, якими вони бажали заволодіти. З цією метою він виготовив з чоловічих шапок три маски, взяв з собою запальничку у вигляді пістолету.
Пройшовши через ліс, 4 березня 2010 року втрьох прибули до будинку потерпілого в с. Гута Межигірська. Двері були не замкненні, а тому він перший зайшов до будинку потерпілого, де наставив до тіла потерпілого запальничку у вигляді пістолету й пригрозив її застосуванням, як зброєю. Потерпілий схопив цю запальничку і чинив опір. До будинку зайшов ОСОБА_8, який завдав дерев'яною палицею удар у голову потерпілому, який упав і знепритомнів.
Після цього вони разом зі ОСОБА_8 вилучили майно потерпілого, що знаходилося в будинку і вказано в обвинувальному висновку. До будинку заходив також і ОСОБА_9. Всі втрьох були в масках і брали участь у викраденні майна. Не знайшовши гроші, він підійшов до потерпілого, який лежав на підлозі і завдав удар рукою в грудну клітку, запитав де гроші. Після відповіді потерпілого заліз до нього в кишені штанів, звідки витягнув 55 грн. Потім разом утрьох вийшли з будинку, який він закрив на ключ і з місця події зникли. В лісі передивилися викрадене майно, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд й виручені від продажу гроші поділили між собою.
Підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні ствердив, що разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у масках брав участь у нападі на потерпілого за встановлених у справі обставин. Після ОСОБА_7 зайшов до будинку потерпілого, якому завдав удар дерев'яною палицею підібраною на місці події, коли потерпілий чинив опір ОСОБА_7. Останній погрожував потерпілому запальничкою схожою на пістолет.
Погодився, що після побиття потерпілого, той знепритомнів і впав на підлогу, а тому вони разом з ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_9 заволоділи майном потерпілого, зазначеним у обвинувальному висновку.
Після цього ОСОБА_7 завдав удар потерпілому і витягнув з кишені штанів гроші. Втрьох залиши місце події, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що за попередньою змовою з іншими підсудними разом проникли до будинку потерпілого, де ОСОБА_7 погрожував потерпілому запальничкою-пістолетом, а ОСОБА_8 завдав удар палицею по голові. Після цього підсудні вилучили з будинку майно потерпілого вказане в обвинувальному висновку, яке в пакеті винесли з місця події. Після того як залиши місце події, в лісі оглянули викрадені речі, якими в подальшому розпорядилися на свій розсуд. Виручені гроші поділили, а він залишив собі ДВД плеєр «Еліт».
Ствердили підсудні і про те, що речі потерпілого склали в пакет, до яких могли попасти й аркуші паперу. Чи були то документи потерпілого ствердити не змогли. Наміру викрадати документи потерпілого не мали. Такі ж показання давали й на досудовому слідстві, які є послідовними і узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Підсудні погодилися з кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину, переліком і вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному висновку, і щиро покаялися у вчиненому, попросили пробачення у сторони потерпілого, вважали себе готовими стати на шлях виправлення і займатися суспільно корисною працею. Запевнили суд у тому, що не бажають вчиняти злочини й усвідомили свою вину.
Крім цього вина підсудних підтверджується сукупністю наступних доказів.
Так, з оголошених показань потерпілого ОСОБА_11 вбачається, що 4 березня 2010 року в його будинку на нього напали невідомі особи, що були в масках. Один з нападників погрожував йому пістолетом-револьвером, унаслідок чого він почав чинити опір, відвернув від себе пістолет.
Після того йому завдали удар у голову, від якого він впав на підлогу і знепритомнів. Хтось із нападників вимагав надати гроші. Під час нападу викрадено його майно: мобільний телефон «Соні Еріксон» з сім картою «Джинс», телевізор ТСМ, ДВД плеєр «Еліт», набір туриста, дві пари шкарпеток і документи, а йому заподіяно ушкодження голови і грудної клітки (а.с. 98-101).
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначила, що вона є матір'ю підсудного ОСОБА_9, який 5 березня 2010 року приніс до дому ДВД плеєр і сказав, що взяв його у знайомого. 16 березня 2010 року працівники міліції розшукували її сина, від якого тоді ж вона дізналася, що він брав участь у викраденні майна потерпілого. Внаслідок цього вони разом із сином добровільно прийшли до міліції. Свого сина характеризувала позитивно.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 4 березня 2010 року в будинку потерпілого виявлено сліди проникнення, порушення обстановки та відсутність викрадених речей (а.с. 6-13).
При проведені відтворення обстановки та обставин події підсудні підтвердили свої показання дані на досудовому слідстві і детально показали вчинені ними дії під час нападу на потерпілого в його будинку АДРЕСА_4 Вишгородського району (а.с. 121-134).
Відповідно до даних протоколів огляду місця події та виїмки за місцем поживання підсудного ОСОБА_8 виявлено та вилучено туристичний набір та чоловічі шкарпетки, а за місцем проживання підсудного ОСОБА_9 вилучено ДВД плеєр «Еліт».
Дані речові докази належать потерпілому і приєднані до матеріалів справи (а.с. 111-112, 115-118).
Згідно розписки від 21 березня 2010 року потерпілому відшкодовано 2 500 грн. - вартість викраденого у нього майна (а.с. 102).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 46/д від 30 квітня 2010 року у потерпілого ОСОБА_10 виявлено політравму, забій, садна м'яких тканей лоба, закриту травму голови, забій грудної клітки, які є легкими тілесними ушкодженнями, що могли бути заподіяні за встановлених у справі обставин, при завданні ударів палицею і рукою (а.с. 140-141).
Аналізуючи дані докази й визначені ними дії підсудних, суд вважає, що ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом домовилися про спільне вчинення злочину - напад на потерпілого ОСОБА_10, який здійснили, проникнувши до його житлового будинку. При цьому підсудні узгоджено застосували до нього небезпечне для життя і здоров'я насильство з одночасним вилученням майна, яким вони розпорядилися на власний розсуд.
З цих обставин кожен з підсудних вчинив дії спрямовані на заволодіння майном під час нападу із застосуванням небезпечного насильства, а отже вони спільно виконали дії, які складають об'єктивну сторону розбійного нападу й призвели до вилучення майна потерпілого.
Згідно ст. 187 КК України злочин вважається закінченим з моменту нападу на потерпілого з цією метою.
Досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою і доповнюють один одного, п роаналізувавши які, суд доходить висновку, що пред'явлене підсудним обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчинені за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, і кваліфікує дії підсудних за ч. 3 ст. 187 КК України.
При призначенні підсудним покарання, суд враховує конкретні обставини справи, активну роль підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчинені злочину, обсяг вчинених ними проти потерпілого злочинних дій, які заподіяли небезпечне фізичне насильство й погрожували його застуванням, безпосередньо вилучали майно з будинку, а також ступінь вчиненого особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні й на досудовому слідстві підсудні щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували заподіяну злочином шкоду, що є обставинами, які пом'якшують їх покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання підсудних згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим суд ураховує дані про особи підсудних, зокрема їх молодий вік, те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили злочин уперше, ОСОБА_8 притягувався до кримінальної відповідальності, та всі підсудні є не судимими; те, що всі підсудні характеризуються за місцем проживання позитивно, проте сімей не мають, офіційно не працювали.
Враховує суд і те, що ОСОБА_7 є сиротою, батьки якого померли.
Наявність двох пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними особливо тяжкого злочину, з урахуванням даних про їх особи, обумовлює підстави до призначення підсудним покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України.
Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 25 000 грн., суд виходить з доказів про завдані збитки і їх розмір, а також враховує ту матеріальну шкоду, що випливає із пред'явленого обвинувачення.
При цьому суд зараховує суму в 2 500 грн. добровільно передану цивільному позивачеві на відшкодування матеріальної шкоди до постановлення вироку, а також вартість повернутих йому ДВД плеєру «Еліт» та туристичного набору (1 200 грн. та 100 грн).
За таких обставин заподіяна позивачеві матеріальна шкода, яка випливає із пред'явленого обвинувачення, відшкодована підсудними, а тому позов про відшкодування матеріальної шкоди в іншій частині, задоволенню при розгляді цієї кримінальної справи не підлягає.
При визначенні розміру заподіяної моральної шкоди, суд зважає на підстави і обставини, що обґрунтовані представником позивача в судовому засіданні, зокрема на глибину душевних страждань, що пов'язані з нападом, заподіянням насильства і заволодінням майном, ступінь їх негативних наслідків, вимушені зміни в життєвих планах, а також з огляду на засади розумності і справедливості, враховуючи ступінь вини підсудних, на підставі чого визнає доведеним частково від заявленої суми.
На підставі викладеного і керуючись статтями 323 і 324 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і за цим законом на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і за цим законом на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і за цим законом на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. У задоволенні решти вимог відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання підсудних - 16 березня 2010 року (а.с. 29-32, 46-49, 62-65).
Речові докази по справі - туристичний набір, ДВД плеєр «Еліт» та чоловічі шкарпетки залишити потерпілому ОСОБА_10 (а.с. 118-119).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд, а засудженими, які перебувають під вартою, в той же термін з дня вручення їм копії вироку.
Суддя: