Справа № 1-433 за 2010 рік
09 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Бобкової Н.В.
при секретарі - Єрмійчук А.В.
за участю прокурора - Савченка В.О.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської обл., українця, громадянина України, освіта -середня, не одруженого, не працюючого, прож. в АДРЕСА_3, раніше судимого :
1) 24.11.1994 р. Попельнянським районним судом Житомирської обл. за ст.. 229-2 ч.3, 229-6 ч.2. 42, 14 КК України ( в ред. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. Постановою Житомирського обласного суду від 02.09.1996 р. вирок змінено, рахувати засудженим по ст.. 229-3 ч.3; 44, 229-6 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі, з Житомирської ВК № 4 11.09.1996 року по відбуттю покарання;
2) 14.07.1998 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 229-4 ч.2, 229-6 ч.2, 229-1 ч.2, 42, 14 КК України ( в ред. 1960 р.) до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, лікування від наркоманії. Постановою Ірпінського міського суду Київської обл. від 24.03.2003 р. переведений на Т/З строком на 1 рік; Звільнений з місць позбавлення волі 06.01.2005 р. по відбуттю покарання;
3) 14.01.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2009 р. по відбуттю покарання,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, за наступних обставин.
12.01.2010 р. близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом зі співмешканкою ОСОБА_4, прийшов до квартири АДРЕСА_1, яка належить його знайомому ОСОБА_5, і ключі від якої він мав при собі.
Близько 18 год. 30 хв. до вказаної квартири прийшов його брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з приводу користування підсудним мобільним телефоном. В ході сварки підсудний штовхнув потерпілого ОСОБА_3 рукою в область тулуба, від чого той втративши рівновагу і сів в крісло. ОСОБА_2, з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3, взяв з телевізора в цій же кімнаті ніж, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, передбачаючи небезпечний характер своїх дій, наніс ОСОБА_3 два цілеспрямовані удари ножем, в область шиї, в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово - медичної експертизи № 17-3 від 03.03.2010 р. тілесні ушкодження: сліпу колото-різану рану на шиї зліва; пошкодження лівої загальної сонної артерії, лівої долі щитоподібної залози, трахеї та щитоподібного хряща гортані; масивного темно-червоного кольору крововиливу в м'яких тканинах шиї; сліпу колото-різану рану на лівому плечі; крововиливу в м'яких тканинах лівого плеча.
Пошкодження у вигляді сліпої колото-різаної рани на шиї зліва; пошкодження лівої загальної сонної артерії, лівої долі щитоподібної залози, трахеї та щитоподібного хряща гортані; масивного темно-червоного кольору крововиливу в м'яких тканинах шиї мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя та перебувають в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3 Сліпа колото-різана рана на лівому плечі має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала від сліпої колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням лівої загальної сонної артерії та крововтрати, на місці скоєння злочину 12.01.2010 р.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні зазначеного злочину визнав визнав частково та пояснив, що вбивати свого брата ОСОБА_3 не хотів. Ініціатива конфлікту була від ОСОБА_3, той першим почав наносити йому удари, тому він з метою самозахисту взяв ніж, яким, захищаючись наніс брату тілесні ушкодження в вигляді ножових поранень.
При цьому ствердив, що 12.01.2010 р. близько 18 год. 20 хв. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 прийшов до АДРЕСА_1, яка належить знайомому ОСОБА_5, ключі від якої він мав заздалегідь. Приблизно через 15 хв. до даної квартири прийшов його брат ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Між ними виник словесний конфлікт з приводу того, що він користувався мобільним телефоном ОСОБА_3. Останній підійшов до нього і вдарив кулаком в підборіддя. Він заспокоював брата, хапаючи його за руки, але той продовжив наносити йому удари руками по тулубу, плечам, грудній клітині, від чого він відчув біль. Захищаючись, відштовхнув ОСОБА_3 від себе і той сів на крісло та наніс йому удар ногою в область тулуба. Він (ОСОБА_2М.) помітив ніж, який лежав поруч на телевізорі і, захищаючись від ударів брата, який піднявся з крісла почав навідмаш махати перед ним ножем, щоб той від нього відійшов.
Махаючи ножем, помітив, що з шиї ОСОБА_3 тече кров і зрозумів, що спричинив останньому ножове поранення. Коли брат почав падати, він його підхопив руками, поклав на підлогу, де прикрив рану одягом та одіялом. ОСОБА_4 бачила дані події, тому побігла викликати швидку медичну допомогу. Через декілька хвилин до квартири прийшла мама - ОСОБА_6, яка проживає поверхом нижче, через деякий час - лікарі СШМД, які констатували смерть ОСОБА_3 Після приїзду лікарів СШМД він дав ніж, яким наніс брату поранення ОСОБА_4, щоб вона його викинула, що вона і зробила. Працівники міліції, які приїхали після повідомлення лікарів СШМД, затримали його і доставили до відділення міліції для з'ясування всіх обставин вчиненого злочину, де він розповів про подію.
Просив суд перекваліфікувати його дії на ст. 118 КК України, оскільки він вчинив вбивство брата при перевищенні меж необхідної оборони.
Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого слідством злочину, повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами: показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_6 ствердила суду, що її сини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мешкали разом з нею та її чоловіком в АДРЕСА_3. Між синами виникали сварки, оскільки ОСОБА_2 з часу звільнення з місць позбавлення волі хотів проживати в їх квартирі разом з своєю дівчиною ОСОБА_4, а ОСОБА_3 був проти цього.
12.01.2010 р. в денний час, ОСОБА_2 знаходився дома, а ОСОБА_3 був на роботі. В вечірній час ОСОБА_2 кудись пішов, а коли додому повернувся ОСОБА_3, то повідомив, що піде до кв. № АДРЕСА_1 їх будинку, де мешкає сусід ОСОБА_5 Вона з чоловіком були дома. Через деякий час почула гуркіт в кв. № АДРЕСА_1, це її насторожило і вона побігла туди. В під'їзді зустріла ОСОБА_4, яка кричала, що потрібно викликати ШМД. Вона (ОСОБА_6М.) не зупиняючись побігла до кв. № АДРЕСА_1, де в кімнаті на підлозі лежав ОСОБА_3, із шиї в нього текла кров. Біля нього знаходився ОСОБА_2, який намагався зупинити кровотечу, прикриваючи рану одіялом, просив вибачення у брата, але за що, вона не зрозуміла. Через деякий час лікарі СШМД, які приїхали на виклик, констатували смерть ОСОБА_3 Пізніше, від працівників міліції дізналася, що ОСОБА_3 ножове поранення, від якого він помер, спричинив ОСОБА_2.
Просила підсудного суворо не карати, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Свідок ОСОБА_4 ствердила суду, що в ніч з 11.01. на 12.01.2010 р. вона з ОСОБА_2 ночували в квартирі знайомого ОСОБА_5, вранці 12.01.2010 р. вона пішла на роботу а ОСОБА_2 пішов до себе додому - в кв. АДРЕСА_3 зазначеного будинку, яка розташована поверхом нижче. Ввечері разом з ОСОБА_2 знову пішли до квартири ОСОБА_5, куди через деякий час прийшов ОСОБА_3. В квартирі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла словесна сварка з приводу користування мобільним телефоном, в ході якої ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 руками в область грудей і той сів в крісло. ОСОБА_2 підійшов до нього, взяв із телевізора, що стояв поруч ніж, та лівою рукою штовхнув ОСОБА_3 в область правого плеча, утримуючи його в положенні сидячи, а правою рукою, в якій тримав ніж, наніс ОСОБА_3 удар в область шиї, від чого почала текти кров. Олег відсахнувся, відійшов на кілька кроків назад та сів на софу, тримаючи в руці ніж. ОСОБА_3 піднявся, тримаючи рукою рану, з якої текла кров, зробив кілька кроків вперед та впав на підлогу. Під час даного конфлікту ОСОБА_3 ніяких ударів чи тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив, різких рухів не робив.
Вона побігла до АДРЕСА_3 щоб викликати швидку медичну допомогу, по дорозі зустріла ОСОБА_6, яка бігла в кв. АДРЕСА_1. Викликавши СШМД, повернулася до квартири АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 дав їй ніж і наказав його викинути, що вона і зробила, викинувши його в підвальне приміщення будинку. Працівники СШМД констатували смерть ОСОБА_3, потім вона з ОСОБА_2 пішли до кв. № АДРЕСА_3, де той помив руки, які були в крові. При цьому ОСОБА_2 просив її не розповідати працівникам міліції про те, що це він вчинив злочин, однак вона не могла укрити даний факт, тому і розповіла про обставини вчиненого злочину міліції.
Свідок ОСОБА_5 ствердив суду, що дозволив сусіду ОСОБА_2 орендувати одну кімнату належної йому кв. №АДРЕСА_1 і дав йому ключа від квартири. В ніч з 11.01. на 12.01.2010 р. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 ночували в його квартирі. Вранці 12.01.2010 р. він пішов на роботу, а в вечірній час, близько 20.00 год. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, щоб він приїхав додому, т.я. ОСОБА_2 в квартирі вбив ОСОБА_3 Приїхавши до квартири, був затриманий працівниками міліції.
Свідок ОСОБА_7, покази якого, дані в ході досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні в зв'язку з неявкою в суд по поважній причині, ствердив, що його сини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мешкали разом з ним і його дружиною АДРЕСА_3. 12.01.2010 р. він з дружиною знаходилися вдома. В вечірній час ОСОБА_2 кудись пішов із квартири. Пізніше додому прийшов ОСОБА_3, поїв і також пішов кудись із квартири. Що відбувалося в квартирі того вечора він вказати не може, так як весь час знаходився на кухні, читав газету, і не слідкував за подіями, що відбувалися. Він звернув увагу на дружину, яка плакала і дізнався, що ОСОБА_3 помер від тілесних ушкоджень, в квартирі ОСОБА_5 В подальшому йому стало відомо про те, що ОСОБА_3 тілесні ушкодження від яких він помер наніс ОСОБА_2, за яких обставин - йому не відомо. (т. 1 а.с. 132-135)
Свідок ОСОБА_8 покази якої, дані в ході досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні в зв'язку з неявкою в суд по поважній причині, ствердила, що працює на станції швидкої медичної допомоги м. Біла Церква лікарем. 12.01.2010 р. на добовому чергуванні близько 18 год. 59 хв. отримала повідомлення про необхідність виїзду до кв. АДРЕСА_1 в м. Біла Церква. Зайшовши до квартири, в одній з кімнат, де горіло світло, побачили на підлозі тіло чоловіка, без ознак життя. В кімнаті знаходився чоловік, який пояснив, що він брат померлого. Також була мама померлого і ще одна жінка. В кімнаті всі речі і предмети були в крові. Оглядом чоловіка було встановлено, що в нього на шиї мається тілесне ушкодження в вигляді колото-різаної рани, це і стало причиною смерті чоловіка - ОСОБА_3 Виявивши труп останнього з ознаками насильницької смерті, про даний факт по телефону повідомила міліцію. Зі слів матері та брата померлого, вони зайшовши до квартири, виявили ОСОБА_3 в такому положенні і їм не відомо хто саме спричинив йому тілесні ушкодження. В подальшому від працівників міліції їй стало відомо, що саме брат, який знаходився в момент їх приїзду в квартирі, наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Але за яких обставин це відбувалося - їй не відомо, знаряддя злочину в квартирі вона не бачила. (т. 1 а.с. 156-159 )
Свідок ОСОБА_9, покази якого, дані в ході досудового слідства, оголошені та перепровірені в судовому засіданні в зв'язку з неявкою в суд по поважній причині, ствердив, що працює головою Київського обласного бюро МСЕ Білоцерківського міжрегіонального психіатричного МСЕК та в ніч з 12.01. на 13.01.2010 р. знаходився на чергуванні в кабінеті медичних оглядів, куди було доставлено гр. ОСОБА_2 Оглядом останнього було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. В ході спілкування, ОСОБА_2 повідомив, що в нього ніяких тілесних ушкоджень на тілі немає. Зовнішнім оглядом видимих ділянок тіла, тілесних ушкоджень не виявлено, про що зазначено в медичному протоколі. З даним протоколом ознайомився ОСОБА_2, і так як він з ним був згоден то поставив свій підпис. (т. 3 а.с. 20-22)
Крім цього, вина ОСОБА_2 стверджується:
- рапортом ст. інспектора чергового Білоцерківського МВМ-2 Залітка В.А. від 12.01.2010 р. про те, що 12.01.2010 р. о 19.15 год. до чергової частини Білоцерківського МВМ-2 по телефону від лікаря СШМД ОСОБА_8 надійшло повідомлення, що ними за адресою: АДРЕСА_1 було констатовано смерть гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. з тілесними ушкодженнями та ознаками насильницької смерті. (т. 1 а.с. 5 )
- протоколом огляду місця події від 12.01.2010 р. кв. АДРЕСА_1, де було виявлено тіло ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті, крім того в квартирі було виявлено та вилучено пляшки з під алкогольних напоїв, два ножі, одяг та речі, на яких малися плями речовини бурого кольору, схожі на кров, а також було зроблено змиви з плям бурого кольору, схожих на кров, за допомогою марлевих тампонів, які з місця події вилучено, та фото таблицею до протоколу. Труп ОСОБА_3 було направлено на розтин з метою встановлення причин смерті. (т. 1 а.с. 6-25)
- протоколом огляду місця події від 12.01.2010 р. кв. АДРЕСА_3, де було виявлено і вилучено тапочки кімнатні з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, в ванній кімнаті було виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров, з яких за допомогою марлевих тампонів було зроблено змиви, які вилучено з місця події, та фото таблицею до протоколу. (т. 1 а.с. 29-36)
- протоколом огляду місця події від 12.01.2010 р., в ході проведення якого, у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", за допомогою якого вона здійснювала дзвінок ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 37-38 )
- протоколом огляду місця події від 12.01.2010 р., в ході проведення якого було в приміщенні Білоцерківського МВВС оглянуто ОСОБА_2, у якого на голові виявлено плями речовини бурого кольору, з яких за допомогою марлевих тампонів було зроблено змиви, також було вилучено одяг ОСОБА_2, здійснено зріз нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з рук останнього, та фото таблицею до протоколу. (т. 1 а.с. 39-42)
- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 12.01.2010 р., в ході проведення якого у ОСОБА_5 було вилучено його мобільний телефон марки "Алкател", на який було здійснено дзвінок ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 43)
- під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 13.01.2010 р. розповів про обставини вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_3 12.01.2010 р. (т.1 а.с. 67-70)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, проведеного 13.01.2010 р., де останній на місці -в кв.АДРЕСА_1 у м. Біла Церква, в присутності понятих розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 та на статистові показав, яким саме чином він наносив удари ОСОБА_3 ножем в область шиї та плеча, та фото таблицею до протоколу. (т. 1 а.с. 73-76)
- протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону марки "Самсунг", що було вилучено у ОСОБА_4, в ході огляду якого було встановлено, що ОСОБА_4 здійснювала дзвінок ОСОБА_5, а також їй телефонував ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 81)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події, протоколом додаткового відтворення обстановки та обставин за участю свідка ОСОБА_4 від 13.01.2010 р., в ході якого остання на місці, в присутності понятих розповіла про обставини нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в вигляді ножового поранення потерпілому ОСОБА_3, та фото таблицею до протоколу. (т. 1 а.с. 85-97, 100-104)
- протоколом виїмки від 14.01.2010 р. у свідка ОСОБА_4 жіночої сумочки, в якій вона переносила ніж, яким ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, та який викинула в підвальному приміщенні будинку № 17-А по пров. Курсовий в м. Біла Церква. (т. 1 а.с. 105-106 )
- протоколом виїмки від 18.01.2010 р. в приміщенні Білоцерківського патологоанатомічного бюро одягу потерпілого ОСОБА_3: кофти бежевого кольору, трусів та штанів спортивних, темно синього кольору . (т. 1 а.с. 130-131)
Під час проведення очної ставки 03.03.2010 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, свідок ОСОБА_4 ствердила свої покази. (т. 1 а.с. 166-169)
Згідно протоколу від 18.01.2010 р. у обвинуваченого ОСОБА_2 були відібрані зразки крові для експертного дослідження. (т. 1 а.с.150-151)
Згідно протоколу огляду речових доказів, 19.01.2010 р, були оглянуті речі та предмети, що були вилучені в ході ОМП, в ході проведення відтворення за участі свідка ОСОБА_4 та в ході проведення виїмок. Наведене стверджене фототаблицею до протоколу і постановою про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінальної справи. (т.. 2 а.с. 1-32)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 117-3 від 03.03.2010 р., у ОСОБА_3 виявлено наступні не сумісні з життям тілесні ушкодження: сліпа колото-різана рана на шиї зліва; пошкодження лівої загальної сонної артерії, лівої долі щитоподібної залози, трахеї та щитоподібного хряща гортані; масивного темно-червоного кольору крововиливу в м"яких тканинах шиї; сліпа колото-різана рана на лівому плечі; крововилив в м"яких тканинах лівого плеча. Пошкодження у вигляді сліпої колото-різаної рани на шиї зліва; пошкодження лівої загальної сонної артерії, лівої долі щитоподібної залози, трахеї та щитоподібного хряща гортані; масивного темно-червоного кольору крововиливу в м"яких тканинах шиї мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію-як небезпечні для життя та перебувають в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3 Сліпа колото-різана рана на лівому плечі має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала від сліпої колото-різаної рани шиї зліва з пошкодженням лівої загальної сонної артерії та крововтрати, на місці скоєння злочину 12.01.2010 р. (т. 2 а.с. 44-45)
Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи №28-мк від 17.03.2010 р., виникнення виявленого на футболці трупа ОСОБА_3 від дії обох ножів, а саме, ножа вилученого в ході ОМП 12.01.2010 р. в мийці кухні кв. № АДРЕСА_1 по пров. Курсовий, та від ножа, вилученого в ході проведення відтворення обстав ноки та обставин події від 13.01.2010 р. за участі свідка ОСОБА_4 в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 наданих на дослідження, не виключається, при умові, що ніж № 2 на момент спричинення пошкодження знаходився в робочому (випрямленому) стані.
(т.. 2 а.с. 75-77)
Згідно висновку судової медико-криміналістичної експертизи №89-мк від 19.03.2010 р., виникнення пошкоджень, виявлених на двох клаптях шкіри з трупа ОСОБА_3 від дії обох ножів, а саме, ножа вилученого в ході ОМП 12.01.2010 року в мийці кухні кв. № АДРЕСА_1 по пров. Курсовий, та від ножа, вилученого в ході проведення відтворення обстав ноки та обставин події від 13.01.2010 р. за участі свідка ОСОБА_4 в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 наданих на дослідження, не виключається, при умові, що ніж №2 на момент спричинення пошкодження знаходився в робочому (випрямленому) стані. (т. 2 а.с. 81-83)
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №19 від 10.02.2010 р., при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_3 знайдена кров людини. Дана кров могла походити від потерпілого ОСОБА_3 Домішок крові в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 не виключається, так як кров останніх ідентична. (т. 2 а.с. 87-91)
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №20 від 09.02.2010 р., в слідах на пляшці з під горілки "Графська", знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 так і від підозрюваного ОСОБА_2 (т. а.с. 95-100)
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №22 від 10.02.2010 р., при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки підозрюваного ОСОБА_2 знайдена кров та багатошарового плоского епітелію, які могли походити від потерпілого ОСОБА_3 Домішки крові та клітин самого підозрюваного ОСОБА_2 можливі лише в разі, якщо у нього була зовнішня кровотеча. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки підозрюваного ОСОБА_2 знайдені клітини рогового шару шкіри, які могли походити від самого підозрюваного. Домішки клітин потерпілого ОСОБА_3 не виключаються. (т. 2 а.с. 112-114)
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №27 від 25.03.2010 р., на спортивних штанах, кофті та тапочках, вилучених у ОСОБА_2 знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 так і від підозрюваного ОСОБА_2 так як їх кров ідентична. (т. 2 а.с. 118-120).
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №28 від 17.03.2010 р., на фрагменті гобеленової тканини, вилученої в ході ОМП та на підкладці сумки, вилученої у ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 так і від підозрюваного ОСОБА_2 так як їх кров ідентична. (т. 2 а.с. 124-125)
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №29 від 16.03.2010 р., в змивах, вилучених на марлеві тампони при ОМП, знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 так і від підозрюваного ОСОБА_2, при наявності в останнього пошкоджень, що супроводжувались кровотечею, так як їх кров ідентична. (т. 2 а.с. 129-130)
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 30 від 19.03.2010 р., в змивах з рук трупа ОСОБА_3, вилучених на марлеві тампони, на марлевому тампоні, за допомогою якого зроблено змив з голови підозрюваного ОСОБА_2, в пучку волосся , зрізаного з голови ОСОБА_2 знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 так і від підозрюваного ОСОБА_2, при наявності в останнього пошкоджень, що супроводжувались кровотечею, так як їх кров ідентична. (т. 2 а.с. 135-137)
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 37 від 29.03.2010 р., на футболці, виявленій в ході ОМП з підлоги кв. № АДРЕСА_1, знайдена кров людини, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_3 так і від підозрюваного ОСОБА_2, так як їх кров ідентична. (т. 2 а.с. 141-142)
Згідно протоколу огляду та постанови про визнання та приєднання в якості речового доказу від 24.03.2010 р. трьох відеокасет з відео зйомкою до протоколу огляду місця події від 12.01.2010 р., до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.01.2010 р., до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.01.2010 р. і до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, зазначені три відеокасети оглянуті та приєднані до справи. (т. 2 а.с. 160-161)
По кримінальній справі відносно ОСОБА_2 було проведено комплексну судово психолого - психіатричну експертизу за № 95 від 20.01.2010 р., згідно висновку якої ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому стані, а перебував в стані простого алкогольного сп"яніння. Тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 під час інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість і діяльність не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції. Він перебував в стані алкогольного сп"яніння, що не дозволяє кваліфікувати його стан як фізіологічний. (т. 2 а.с. 67-71)
Як вбачається з акту судово-медичного дослідження №17 від 03.03.2010 р. (а.с.27-28 т.1) раневий канал на шиї потерпілого іде спереду назад, трохи зверху вниз та трохи справа наліво, глибиною близько 7,5 см. Вказане свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_3, який згідно свідчень рідних, був вищого зросту за підсудного, в момент нанесення йому удару підсудним, сидів в кріслі. Наведене узгоджується з вищезазначеними показами свідка ОСОБА_4, які вона підтвердила на досудовому слідстві під час проведення відтворень обстановки та обставин події, під час очної ставки з ОСОБА_2, так і в суді. Підстав не вірити її свідченням у суду немає.
Зазначене спростовує доводи підсудного про те, що він ненавмисно, з метою самозахисту, наніс удар ножем потерпілому, коли останній стояв перед ним та нападав на нього. Зазначену позицію суд розцінює як спосіб захисту підсудного.
Доводи підсудного про те, що він під час скоєння інкримінованого злочину не перебував у стані сп'яніння, а вжив алкогольні напої після вчинення злочину, спростовуються протоколом №449 медичного огляду ОСОБА_2 13.01.2010 р. о 01 год. 05 хв., під час якого він заявив про вживання 12.01.2010 р. пива і згідно висновку огляду ОСОБА_2 перебував в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю, без ушкоджень.
Таким чином, оцінючи всі встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого слідством злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.
ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, як особа характеризується негативно, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, ОСОБА_2 чистосердечно розкаюється у вчиненому, потерпіла просить суд суворо його не карати - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.
З врахуванням всіх вищезазначених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі:
- ключ металевий, що передано на зберігання ОСОБА_5 та металевий ключ, який здано в камеру зберігання речових доказів при Білоцерківському МВВС - необхідно залишити ОСОБА_5 по-приналежності;
- два паперові конверти в яких містяться недопалки, футболку синього кольору з написом "Адідас", ганчірку сіро-зеленого кольору, дві упаковки з під цигарок "Пріма" та "Прилуки", дві пляшки пластикові з під води та пива "Оболонь", дві пляшки з під горілки "Хлібний дар" та пляшку з під горілки "Графська", ніж кухонний, ніж складний, покривало для крісла коричневого кольору, покривало-подушку червоного кольору, частина матерії-зріз з подушки, 12 частини марлі, пульт від телевізора "Філіпс", ковдру зеленого кольору, рушник рожевого кольору, два шльопанці та два босоніжки, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з трупа ОСОБА_3, контрольний зразок, таблицю з папілярними лініями та відбитками слідів пальців рук, два шльопанці, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_2, контрольний зразок, вилучений в ході ОМП при огляді ОСОБА_2, ніж кухонний, жіночу сумку, вилучена в свідка ОСОБА_4, кофту бежевого кольору, труси темно-синього кольору, штани спортивні темно-синього кольору, які зберігаються в камері речових доказів Білоцерківського МВВС - необхідно знищити.
- мобільний телефон "Нокіа", куртку-дублянку коричневого кольору, светр в'язаний чорного кольору, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВВС - необхідно повернути ОСОБА_2 по-приналежності.
- Гроші в сумі 7 грн., які передано потерпілій ОСОБА_6 - необхідно залишити їй.
- Мобільний телефон марки "Самсунг", переданий ОСОБА_4 на зберігання, необхідно залишити їй по-приналежності.
Таблицю зі слідами папілярних ліній, три відеокасети з відео зйомками до протоколів огляду місця події від 12.01.2010 року, до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.01.2010 року, та до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.01.2010 року і до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, необхідно залишити в справі. (т.1. а.с. 84, т. 2 а.с. 27-32, 33-37, 61,160-161)
Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають відшкодуванню з підсудного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити покарання - 7(сім) років 6(шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 13 січня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській обл. 1094 грн. 86 коп.
Речові докази по справі:
- 2 металевих ключі залишити ОСОБА_5 по-приналежності;
- два паперові конверти в яких містяться недопалки, футболку синього кольору з написом "Адідас", ганчірку сіро-зеленого кольору, дві упаковки з під цигарок "Пріма" та "Прилуки", дві пляшки пластикові з під води та пива "Оболонь", дві пляшки з під горілки "Хлібний дар" та пляшку з під горілки "Графська", ніж кухонний, ніж складний, покривало для крісла коричневого кольору, покривало-подушку червоного кольору, частина матерії-зріз з подушки, 12 частини марлі, пульт від телевізора "Філіпс", ковдру зеленого кольору, рушник рожевого кольору, два шльопанці та два босоніжки, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з трупа ОСОБА_3, контрольний зразок, таблицю з папілярними лініями та відбитками слідів пальців рук, два шльопанці, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_2, контрольний зразок, ніж кухонний, жіночу сумку, кофту бежевого кольору, труси темно-синього кольору, штани спортивні темно-синього кольору, які зберігаються в камері речових доказів Білоцерківського МВВС - знищити.
- Гроші в сумі 7 грн., які передано потерпілій ОСОБА_6 - необхідно залишити їй.
- Мобільний телефон марки "Самсунг", переданий ОСОБА_4 на зберігання, необхідно залишити їй по-приналежності.
- Мобільний телефон "Нокіа", куртку-дублянку коричневого кольору, светр в'язаний чорного кольору, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського МВВС - повернути ОСОБА_2 по-приналежності.
Таблицю зі слідами папілярних ліній, три відеокасети з відео зйомками - залишити в справі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО-13 ДДУ по виконанню покарань в м. Київ та Київській області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_2, та після проголошення - іншими учасниками процесу.
Суддя: Н.В.Бобкова