79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.09.10 Справа№ 16/95
Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м.Ужгород
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство „Форум” м.Львів
про стягнення заборгованості
Представники сторін:
від позивача: Д.О.Тараненко- представник
від відповідача: не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м.Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство „Форум” м.Львів про стягнення 4 269 грн основного боргу.
Ухвалою суду від 27.07.10р. позовну заяву прийнято, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування доказів з метою повного всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин, в судовому засіданні 27.07.10р. оголошувалась перерва та розгляд справи відкладався ухвалою суду від 27.07.10р.
Представник позивача в судове засідання з”явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції №4867876,3953853. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов”язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
12 січня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Закарпатавтотранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельним підприємством "Форум" був укладений договір №23 "Про надання послуг перевізникам пов'язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на автостанціях Закарпатської області". Угодою №267/23 від 12 січня 2010 року дія договору була пролонгована на 2010 рік. Згідно до умов договору позивач зобов'язувався надати послуги та виконати роботи, пов'язані з відправленням і прибуттям пасажирів, а відповідач зобов'язувався провести оплату за отримані послуги і виконані роботи. Додатком №2 до Договорів був визначений перелік маршрутів, який обслуговується Відповідачем та затверджений розклад руху до вказаних маршрутів, які Відповідач зобов'язувався виконувати.
Пунктами. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8 договору передбачено зобов'язання позивача - організувати прибуття і відправлення автобуса з облаштованих платформ, а саме: фіксувати фактичний час прибуття і відправки автобусів відповідача у диспетчерських журналах та в дорожньому листі, завіривши запис особистим штампом посадової особи (диспетчера), а також в електронному вигляді; видавати водіям оформлену відомість касового продажу квитків на виконуючий рейс, зробивши про це відмітку у квитково-касовому листі. Інформувати водіїв про дорожньо-кліматичні умови та безпеку дорожнього руху на маршрутах руху автобусів, а також оперативних даних про ДТП. Забезпечити належне побутове обслуговування водіїв та надавати їм в користування кімнату короткострокового відпочинку .
За умовами п.2.2.1,2.2.7-2.2.10 договору відповідач зобов”язався подати екіпірований в належному технічному та санітарному стані автобус на автостанцію, де формується приміський маршрут, за 20 хв., міжміський або міжнародний, за 40 хв. до відправлення та подати його на посадочну платформу автостанції приміського маршруту за 10 хв., міжміського за 15 хв. та міжнародного за20 хв. до відправлення в рейс з затвердженим розкладом руху, а також забезпечити прибуття автобусів відповідно до розкладу руху на проміжні автостанції, надавати стороні -1 позивачу) документацію-договір „Замовника”, оригінал затвердженого розкладу руху автобусів, тарифні сітки, копію дозволу роботи на маршруті, при відкритті або закритті рейсів(маршрутів)надавати стороні-1 відповідну документацію за15 днів, внесення змін до розкладу руху автобусів, маршруту прямування, відміну рейсів тощо, завчасно надавати стороні -1 після письмового погодження з замовником. При вимушеному зриві планового рейсу забезпечити виконання рейсу резервним транспортом. Повідомляти автостанції не пізніше ніж за 3 год. до відправлення автобуса в рейс про вимушену заміну передбаченого розкладом руху типу автобуса, а у разі затримки його випуску вказувати час прибуття на автостанцію.
Відповідно до п.4.1 договору за надання обов'язкових послуг, наведених у п.2.1.3, 2.1.4, 2.1.8 договору при виконанні рейсів на міжнародних, міжміських та приміських регулярних маршрутах, відповідач сплачує позивачу кошти в сумі фіксованої плати, що розраховуються по кожній автостанції (Додаток №1) згідно кількості послуг, що надаються на автостанції. Такими автостанціями згідно з затвердженим розкладом руху (копія додається) на території Закарпатської області є Свалява, Мукачево та Ужгород. Фіксована плата по вказаним автостанціям, згідно Додатку №1 до договору, складає 4,0 грн. на АС Свалява, 5,5 грн. на АС Мукачево та 5,5 грн. на АС Ужгород АС-1.
Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх договірних зобов”язань, зокрема пп..2.1.3,2.1.4,2.1.8 договору. Про те, що автостанції функціонували належним чином, свідчать витяги із диспетчерських добових журналів про фіксування часу прибуття та відправлення автобусів на автостанції, надання інформації про ДТП та дорожньо-кліматичні умови, що розміщувались у кімнатах короткотермінового відпочинку у відповідності до технологічного процесу автостанцій, забезпечення відповідності автостанцій присвоєним класам, відповідно до Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації №137 від 23.03.07р. .
Проте, відповідач в порушення умов договору, а саме п.4.1договору , зобов”язання по оплаті за надання послуг передбачених у п.п.2.1.3,2.1.4,2.1.8 не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за період з січня по грудень 2009року в сумі 4 269грн. В судовому засіданні 27.07.10р. представник відповідача зазначив, що послугами передбаченими вказаним вище договором відповідач не скористався, виконання рейсів по перевезенні пасажирів не заперечив. При цьому, як стверджує позивач відповідач не скористався послугами автостанції з власної вини. Вказане відповідачем в установленому порядку не спростовано та не заперечено.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати не представив.
З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими не спростованими та такими що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України .
Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 82,84,85 ГПК України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного підприємства ”Форум” (м.Львів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 17 кв.31 ідент. код 20819920) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (88015 м.Ужгород,вул..Капушанська,102 інд.код.03113934) 4 269грн. основного боргу, 102грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України..
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя