Справа № 1-665 / 2010 р.
21 липня 2010 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі :
головуючого _____________________судді СЛИВКИ В.В.
при секретарі_____________________СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.
з участю прокурора________________НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, позапартійного, військовозобов”язаного, з середньою спеціальною освітою, не судимого, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -
28 січня 2010 року ОСОБА_5, перебуваючи за місцем проживання, у АДРЕСА_1, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія, з метою підроблення даного посвідчення, взяв у свого рідного брата ОСОБА_6, з яким мешкає в одній квартирі, його посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане 10.06.97 МРЕВ м. Біла Церква, без відому останнього виготовив з використанням копіювально-розмножувальної техніки на його основі посвідчення водія на своє ім'я, відсканувавши посвідчення ОСОБА_6, надрукувавши в ньому свої прізвище, ім'я та по-батькові замість відповідних даних ОСОБА_6 та перекопіювавши виготовлене таким способом посвідчення на флеш-карту, цього ж дня у фотосалоні «Стиль», що на б-рі 50 років Перемоги, 107 у м. Білій Церкві, роздрукував завідомо підроблене на своє ім”я посвідчення водія, серії НОМЕР_2, видане 10.06.97 МРЕВ м. Білої Церкви, з флеш-карти на два аркуші паперу, після чого за місцем свого проживання наклеїв на підроблене посвідчення свою фотографію і заламінував його з метою подальшого використання.
Окрім цього ОСОБА_5, достовірно знаючи, що виготовлене ним 28.01.2010 року за наведених вище обставин посвідчення водія на його ім”я, серії НОМЕР_3, видане 10.06.1997 року МРЕВ м. Біла Церква, є підробленим, 17 квітня 2010 року , близько 21 год. 45 хв., будучи зупиненим працівниками ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Біла Церква УДАІ ГУМВС України в Київській області під час керування автомобілем НОМЕР_1, на вул. Сквирське шосе в м. Білій Церкві, під час перевірки останніми документів пред'явив підроблене посвідчення водія і таким чином використав його.
Допитаний судом ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт і встановлені досудовим слідством обставини підроблення 28.01.2010 року посвідчення водія на своє ім”я та його використання 17.04.2010 року під час перевірки його документів працівниками ДАІ.
Показав, що вирішив підробити посвідчення водія через те, що за керування автомобілем у стані алкогольного сп”яніння його позбавлено судом на два роки права керування транспортними засобами і посвідчення водія у нього вилучено. Тому він, влаштовуючись на роботу водієм, вирішив виготовити фіктивне посвідчення. З цією метою 28.01.2010 року він таємно взяв у свого рідного брата ОСОБА_6 посвідчення водія, за місцем свого проживання за допомогою комп'ютерної техніки відсканував його, потім надрукував у ньому своє ім'я, перекопіював на флеш-картку, у фотосалоні «Стиль», що на б-рі 50 років Перемоги, 107 у м. Білій Церкві роздрукував на два аркуші, за місцем свого проживання наклеїв на посвідчення свою фотографію і, заламінувавши його, почав користуватися ним. .
17.04.2010 року, близько 21 год. 45 хв., коли він керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Сквирське шосе в м. Білій Церкві його зупинили працівники ДАІ і під час перевірки документів він, разом з іншими документами, надав останнім підроблене посвідчення водія.
Повністю визнаючи себе винним у вчиненому, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред”явленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, і за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, пом”якшуючі відповідальність підсудного обставини, як те, що ОСОБА_5 не судимий, повністю визнав себе винним , щиросердно розкаявся у вчиненому, враховує особу підсудного, його позитивну характеристику з місця проживання, а також відсутність будь-яких обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного. І вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і, призначивши покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України, звільнити останнього від його відбування з випробуванням та ісп итовим терміном, з покладенням на підсудного обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2 КК України, і паризначити йому покарання:
- за ст. 358 ч. 1 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців обмеження волі;
- за ст. 358 ч. 3 КК України - 1 /один/ рік обмеження волі.
Всилу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до
відбування ОСОБА_5 визначити покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов”язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно з”являтись на реєстрацію.
Контроль за поведінкою засу3дженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази - підроблене посвідчення водія, зберігати у справі. Талон полпереджень - повернути ОСОБА_5, у котрого він перебуває на зберіганні. Машину для цифрового друку фотографій - повернути ОСОБА_7, у котрого вона перебуває на зберіганні.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.