Справа № 1-604 / 2010 р.
12 липня 2010 року . Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:
судді_______________________судді СЛИВКИ В.В.
при секретарі________________СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.
з участю прокурора___________НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.
захисників__________________ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Васильківа, Київської області, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, перебуваючого в громадянському шлюбі, несудимого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Шамраївки, Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, позапартійного, з середньоюспеціальною освітою, неодруженого, несудимого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 198 КК України;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, непрацюючого, учня Білоцерківського вищого професійного училища будівництва та сервісу, мешканця АДРЕСА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
15 травня 2009 року, приблизно в 4-00 год., ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8С ., з метою викрадення коліс підійшли до автомобіля «Шевроле-Авео», д.н.з. НОМЕР_4, належного ОСОБА_11 та припаркованого біля будинку АДРЕСА_5, і шляхом вільного доступу умисно, таємно від оточуючих зняли з указаного автомобіля та викрали 4 колеса в зборі, які складалися з чотирьох титанових дисків «Р-14», загальною вартістю 2750 грн., та чотирьох гумових покришок, вартістю 400 грн. кожна, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 збитків у сумі 4350 грн..
8 грудня 2009 р., приблизно в 00 год 10 хв., ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніня, за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою викрадення коліс підійшли до автомобіля «Мазда 626» без реєстраційних номерів, належного ОСОБА_12 та припаркованого біля будинку АДРЕСА_6, і повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих зняли з указаного автомобіля та викрали 4 колеса в зборі, які складалися з чотирьох титанових дисків «Р-15», вартістю 900 грн. кожен, та чотирьох гумових покришок, вартістю 600 грн. кожна, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 збитків у сумі 6000 грн..
18 лютого 2010 року , близько 02 год., ОСОБА_7Ф . та ОСОБА_13П ., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, разом з ОСОБА_10І ., знаходячись на масиві Піщаному в м. Білій Церкві, помітили припаркований неподалік будинку АДРЕСА_7 автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, належний гр. ОСОБА_14, і вирішили викрасти з нього колеса.
З цією метою ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі, підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_13, згідно домовленості, стояв та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 відкрутив гайки на колесах, після чого ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 таємно від оточуючих зняли з автомобіля всі чотири колеса взборі, вартістю 1250 грн. кожне (диск - 800 грн., гумова покришка - 450 грн.), і, викравши їх, покинули місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_14 збитків у сумі 5000 грн..
Наступного дня, 19 лютого 2010 року, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про те, що він 18 лютого 2010 року, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10, викрав колеса з автомобіля «ВАЗ-21099» та залишив їх на зберігання біля гаражів, розташованих поблизу поля на масиві «Піщаному» в м. Білій Церкві, і запропонував останньому збути їх.
ОСОБА_9Ю ., погодившись на пропозицію ОСОБА_7, достовірно знаючи про те, що колеса здобуті злочинним шляхом, 20 лютого 2010 року збув указані чотири колеса гр. ОСОБА_16, продавши їх останньому за 2000 грн..
В ніч на 16 березня 2010 р. ОСОБА_8, приїхавши до м. Білої Церкви на автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_5, зустрів на масиві «Піщаному» ОСОБА_7 та ОСОБА_9, котрі, відпочиваючи вживали спиртні напої, і всі втрьох стали кататися на вказаному автомобілі. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 продовжували вживати спиртні напої і через деякий час ОСОБА_9 заснув у салоні автомобіля.
Близько 1 год. ночі, проїжджаючи вул. Павлюченко, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помітили припаркований біля буд. № 40 автомобіль НОМЕР_2, належний гр. ОСОБА_17, і вирішили викрасти з нього автомагнітолу.
Маючи попередню домовленість на викрадення автомагнітоли ОСОБА_7, котрий перебував у стані алкогольного сп”яніня, та ОСОБА_8С ., розподіливши ролі, підійшли до вказаного автомобіля, де ОСОБА_8 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7, відчинивши шляхом підбору ключа, двері автомобіля, проник до його салону і вийняв з передньої панелі автомобіля автомагнітолу марки «Соні», після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повторно, таємно від оточуючих викрали зазначену автомагнітолу і, повернувшись до свого автомобіля, де продовжував спати ОСОБА_9, і покинули місце події, завдавши потерпілому ОСОБА_17 збитків у сумі 800 грн..
Продовжуючи кататися містом на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_5, з метою скоєння інших крадіжок ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9Ю ., котрого останні розбудили, цього ж дня 16 березня 2010 року, близько 02 год ., помітили припаркований біля будинку АДРЕСА_8 автомобіль «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_6, належний гр. ОСОБА_19, і вирішили викрасти з нього колеса.
З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп”ягніння, разом з ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, підійшли до вказаного автомобіля і таємно від оточуючих, повторно зняли з нього та викрали чотири колеса, вартістю 800 грн. кожне, і декоративний спойлер з капота, вартістю 120 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_19 збитків у сумі 3320 грн..
Викрадене майно ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 завантажили до автомобіля, яким керував ОСОБА_8.
Цього ж дня 16 березня 2010 року, близько 03 год., ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, продовжуючи їздити містом на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_7, яким керував по дорученню ОСОБА_8, помітили припаркований біля будинку АДРЕСА_3 автомобіль НОМЕР_3, належний гр-ці ОСОБА_20 і знову вирішили викрасти з нього колеса.
З цією метою ОСОБА_7 та ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, разом з ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою, підійшли до вказаного автомобіля і намагались таємно від оточуючих повторно викрасти з нього два колеса, вартістю 1600 грн. кожне, загальною вартістю 3200 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця їм не вдалось, оскільки всі троє були затримані на місці події працівниками міліції.
Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю визнали себе винними у вчиненому, повністю визнали заявлені у справі потерпілими цивільні позови і в повному обсязі підтвердили встановлені досудовим слідством факти та обставини таємного викрадення чужого майна.
При цьому ОСОБА_8 показав, що дійсно 15.05.2009 року, близько 4 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7, таємно від оточуючих зняв з автомобіля потерпілої ОСОБА_11, марки «Шевроле Авео», і викрав чотири колеса в зборі, загальною вартістю 4350 грн., а 8.12.2009 року, близько 00 год. 10 хв., за попередньою змовою з тим же ОСОБА_7 викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_12, марки «Мазда-626», чотири колеса взборі, загальною вартістю 6000 грн..
16.01.2010 року, близько 01 год., він разом з ОСОБА_7 таємно викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_17, марки «ВАЗ-2106», автомагнітолу марки «Соні», вартістю 800 грн., після чого цієї ж ночі, близько 02 год., разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_19, марки «Део Сенс», чотири колеса взборі і декоративний спойлер капота, загальною вартістю 3320 грн..
Цієї ж ночі, близько 03 год, він, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, намагались викрасти два колеса взборі з автомобіля потерпілої ОСОБА_20, марки «Чері QQ», однак не змогли цього зробити, оскільки були затримані на місці події працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_7 також показав, що 15.05.2009 року, близько 4 год., разом з ОСОБА_8 викрав з автомобіля потерпілої ОСОБА_11, марки «Шевроле Авео», чотири колеса в зборі, загальною вартістю 4350 грн., а 8.12.2009 року, близько 00 год. 10 хв., за попередньою змовою з тим же ОСОБА_8 - чотири колеса взборі з автомобіля потерпілого ОСОБА_12, марки «Мазда-626».
18.02.2010 року, близько 02 год., він, ОСОБА_13 і ОСОБА_10 таємно від оточуючих викрали з автомобіля потерпілого ОСОБА_14, марки «ВАЗ-21099», чотири колеса взборі, загальною вартістю 5000 грн..
16.03.2010 року, близько 01 год., він разом з ОСОБА_8 таємно викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_17, марки «ВАЗ-2106», автомагнітолу марки «Соні», вартістю 800 грн., після чого цієї ж ночі, близько 02 год., разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_19, марки «Део Сенс», чотири колеса взборі і декоративний спойлер капота, загальною вартістю 3320 грн..
Цієї ж ночі, близько 03 год, він, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, намагались викрасти два колеса взборі з автомобіля потерпілої ОСОБА_20, марки «Чері QQ», однак не змогли цього зробити, оскільки були затримані на місці події працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_9 показав, що дійсно 19.02.2010 року він, на пропозицію ОСОБА_7, продав гр. ОСОБА_16 чотири колеса взборі, достовірно знаючи про те, що вказані колеса ОСОБА_7, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 напередодні викрали з чужого автомобіля.
16.03.2010 року, близько 02 год., він, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, таємно від оточуючих викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_19, марки «Део Сенс», чотири колеса взборі і декоративний спойлер капота, загальною вартістю 3320 грн.., після чого близько 03 год, вони утрьох намагались викрасти два колеса взборі з автомобіля потерпілої ОСОБА_20, марки «Чері QQ», однак не змогли цього зробити, оскільки були затримані на місці події працівниками міліції.
Підсудний ОСОБА_10 показав, що 18.02.2010 року, близько 02 год., разом з ОСОБА_13 і ОСОБА_7 таємно від оточуючих викрав з автомобіля потерпілого ОСОБА_14, марки «ВАЗ-21099», чотири колеса взборі, загальною вартістю 5000 грн..
У вчиненому всі підсудні розкаялись.
Повністю визнаючи себе винними у вчиненому за всіма, без винятку, епізодами, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим кожному обвинуваченням та заявленими у справі потерпілими цивільними позовами, будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України, підсудні від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовились.
Суд вважає, що вина ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненому кожним доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред”явленого обвинувачення, і що дії підсудних вірно кваліфіковані слідством:
ОСОБА_8 : - по епізодах викрадення коліс з автомобіля потерпілої ОСОБА_11 та з автомобіля потерпілого ОСОБА_12, по епізоду викрадення автомагнітоли з автомобіля потерпілого ОСОБА_17 і по епізоду викрадення коліс та декоративного спойлера з автомобіля потерпілого ОСОБА_19 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- по епізоду спроби викрадення коліс з автомобіля потерпілої ОСОБА_20 - за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_7Ф .: - по епізодах викрадення коліс з автомобіля потерпілої ОСОБА_11, з автомобіля потерпілого ОСОБА_12 та з автомобіля потерпілого ОСОБА_14, по епізоду викрадення автомагнітоли з автомобіля потерпілого ОСОБА_17 і по епізоду викрадення коліс та декоративного спойлера з автомобіля потерпілого ОСОБА_19 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- по епізоду спроби викрадення коліс з автомобіля потерпілої ОСОБА_20 - за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_9Ю .: - по епізоду збуту коліс, викрадених ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 у потерпілого ОСОБА_14 гр-ну ОСОБА_16 - за ст. 198 КК України, як зазделегідь необіцяний збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом;
- по епізоду викрадення коліс з автомобіля потерпілого ОСОБА_19 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
- по епізоду спроби викрадення коліс з автомобіля потерпілої ОСОБА_20 - за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_10 - по епізоду викрадення коліс з автомобіля потерпілого ОСОБА_14 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи підсудним покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених останніми злочиніва, пом”якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особистості підсудних.
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 несудимі, повністю визнали себе винними, щиросердно розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочинів і відшкодуванню збитків потерпілим, обидва нещодавно перенесли смерть батьків: ОСОБА_7 - батька, ОСОБА_8 - матері. На утриманні ОСОБА_7 перебуває непрацездатна, важко хвора матір, яка є інвалідом 2 гр..
Наведені обставини суд визнає такими, що пом”якшують відповідальність підсудних.
Разом з тим ОСОБА_7 всі злочини скоїв у стані алкогольного сп”яніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили найбільше крадіжок, їх ролі у цих крадіжках є визначальними. ОСОБА_7 являвся ініціатором указаних крадіжок.
За місцем проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_8 характеризуються формально посередньо.
Зважаючи на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_9 під час скоєння злочинів також перебував у стані алкогольного сп”яніння і ця обставина обтяжує його відповідальність.
Проте і ОСОБА_9 і ОСОБА_10 несудимі, повністю визнали себе винними, щиросердно розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю скоєних злочинів, добровільно і в повному обсязі відшкодували потерпілим завдані збитки. ОСОБА_10 скоїв злочин у неповнолітньому віці.
Наведені обставини суд визнає такими, що істотно пом”якшують відповідальність останніх.
Як особистості ОСОБА_9Ю і ОСОБА_10 характеризуються виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_9Ю скоїв всього дві крадіжки і завідомо необіцяний збут викраденого майна, ОСОБА_10 - лише одну крадіжку. Вчинені останніми злочини не є тяжкими. Ролі обох підсудних у вчинених злочинах є другорядними.
Наведені обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення ОСОБА_10 і ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.
Зважаючи на викладене суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_10 ст.ст. 104, 75, а до ОСОБА_9 - ст. 75 КК України і, призначивши обом покарання у виді позбавлення волі, звільнити останніх від відбування призначених покарань з випробуванням та іспитовими термінами, з покладенням на підсудних обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду саме такі покарання за даних обставин є необхідними і достатніми для виправлення усіх підсудних та попередження нових злочинів.
Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 4350 грн. врахунок відшкодування збитків, спричинених викраденням останніми чотирьох коліс з її автомобіля, підсудні визнали повністю, їх вина у вчиненні вказаної крадіжки доведена, тому суд вважає позовні вимоги потерпілої обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 3500 грн. врахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених пошкодженням останніми під час крадіжки її автомобіля, та 500 грн. - врахунок відшкодування завданих їй злочином збитків моральних розгляду не підлягає, оскільки під час судового розгляду справи вказані збитки потерпілій відшкодовані підсудними в повному обсязі в добровільному порядку.
Збитки ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 повністю відшкодовані під час досудового слідства і цивільні позови останніми не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України - 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Всилу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_7 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.
Всилу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_8 визначити покарання у виді 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 і 185 ч. 2, 198 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;
- за ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 2 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;
- за ст. 198 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі.
Всилу ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_9 визначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов”язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно з”являтись на реєстрацію.
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов”язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну постійного місця проживання і регулярно з”являтись на реєстрацію.
Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем їх проживання.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_11 4350 грн. врахунок відшкодування збитків.
Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередні: ОСОБА_10 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області.
Строк покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати від 16.03.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.
Речові докази - автомобільні колеса, спойле та автомагнітолу, повернути потерпілим, у когтрих вони перебувають на зберіганні. Слюсарний ключ з двома насадками, який зберігається в камері схову БЦ МВМ-2, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.