Справа № 2-8312 2010 рік
29 червня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Дмитренко А.М. при секретарі судового засідання Вангородській О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 25.06.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося, оскільки вони є різними за характером та мають різні погляди на життя, між ними виникали сварки, непорозуміння, відповідач почав випивати, не приділяв уваги їй та дитині, з грудня 2008 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, але суду надано від нього письмову заяву, посвідчену секретарем селищної ради за його місцем проживання, про те, що він позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглядати без його участі.
За ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.
А відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, судом встановлено, що сторони з 25.06.1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дитини, поясненнями позивача.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З пояснень позивача вбачається, що з грудня 2008 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо , відповідач проживає в Херсонській області.
Підстав для надання сторонам строку для примирення в даному випадку суд не вбачає.
А тому проаналізувавши всі докази по справі суд вважає, що за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін.
Отже, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
За згодою позивача витрати по сплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покладаються на неї.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,88, 130,174, 212-215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.06.1999 року в Сиваській селищній раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 10 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Дмитренко А.М.