91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
20.09.10 Справа № 6/190пд.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ
до 1-го Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Луганськ
до 2-го відповідача Підприємства “Укрінвопромінвест”, яке засноване на власності об'єднання громадян, м. Київ
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:
від заявника - прокурор Колесніченко В.І., посвідч. № 806 від 05.08.2009;
від позивача - не прибув;
від 1-го відповідача - Крупнік О.М., дов. № 27/юр від 20.12.2009;
від 2-го відповідача - не прибув;
Обставини справи: прокурором в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України заявлено вимогу про визнання недійсним з моменту укладення договору підряду від 12.08.2004 №29, укладеного між відповідачами у справі, Також, заявник просить застосувати наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст.216 ЦК України, стягнувши з Підприємства "Укрінвопромінвест" на користь Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 700 000 грн.
Заявником до суду надано заперечення на відзив ДП "Луганський облавтодор" від 20.09.10 № 6-190пд-05вих., за яким останній зазначає, що доводи відповідача у відзиві не відповідають вимогам чинного законодавства і обставинам справи, а відповідно не можуть бути задоволені судом та просить суд поновити строк для звернення прокурора з позовом та задовольнити позов заявника.
В той же час, заявником до суду надано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду від 20.09.10 № 6-190пд-05/1вих., за яким останній зазначає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.1.ч.1 ст. 81 ГПК України не може бути задоволено судом, з підстав викладених у запереченні.
1-м відповідачем до суду надано клопотання від 20.09.10, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи на термін після 29.09.10, у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника у судове засідання. Зазначене клопотання судом задовольняється.
Прокурором та 1-м відповідачем до суду надано заяву, за якою останні просять суд продовжити строк розгляду спору по справі № 6/190пд на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України зазначену заяву слід задовольнити та продовжити строк розгляду спору по справі № 6/190пд на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 6/190пд до 07.10.2010 включно.
2.Розгляд справи відкласти на 04.10.10 об 11 год. 10 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.
4.Зобов'язати 1-го відповідача надати: відомості щодо джерела фінансування робіт за договором; пояснення на клопотання Міністерства транспорту та зв'язку України; оригінал договору від 12.08.04 № 29/08, належним чином завірені копії до справи; докази перерахування відповідних коштів за договором від 12.08.04 № 29/08; при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.
Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Т.А. Василенко
Помічник судді Т.В. Цибулько