Справа № 1-818/2010 р.
27 липня 2010 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л.
прокурора Нечепоренко Р.Л.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київська область, українця, гр. України, освіта середня - спеціальна, приватний підприємець, проживаючого: Київська обл., Біла Церква, АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ОСОБА_2С будучи безробітним 14.05.08 р. звернувся до Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36, де був поставлений на облік та де з 21.05.08р. отримав статус безробітного у зв'язку з чим, йому кожного місяця стали нараховувати та виплачувати соціальну допомогу по безробіттю. При цьому ОСОБА_2 був ознайомлений із положенням закону України від 02.03.2000 року за № 1533-ЇЇІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідно до пн. 1 ст. 31 якого «Виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного...», та постанови кабінету міністрів України № 219 від 14.02.07 «Про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних», відповідно до пн. 20 якого «. .громадяни, зареєстровані, як такі що шукають роботу та безробітні знімаються з обліку: 1) з дня: працевлаштування в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.»
21.10.08 ОСОБА_2 на підставі наказу № 159 -к був прийнятий на посаду менеджера зі збуту товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Гепард», м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30 і йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата згідно із штатним розкладом вище вказаного підприємства . При цьому ОСОБА_2 знаючи, що він відповідно до закону України від 02.03.2000 року № 1533-111 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та положення кабінету міністрів України №219 від 14.02.07 р. не має права на соціальну допомогу по безробіттю в зв'язку з працевлаштуванням вирішив ввести в оману працівників Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості та незаконно продовжив утримувати таку допомогу. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 умисно, з метою беззаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману, з'являючись з 27.10.08 р. в Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості, а саме; 25.11.08, 22.12.08, 20.01.09, 11.03.09,18.05.09, 29.05.09, 09.06.09, 19.06.09 повідомляв спеціалісту Білоцерківського міськрайонного центра зайнятості неправдиву інформацію, що він ніде не працює та будь-якою трудовою діяльністю не займається і таким чином продовжував незаконно отримувати соціальну допомогу по безробіттю. За вказаних обставин ОСОБА_2 незаконно було отримано.
• - в жовтні 2008 року - 177 гривень 42 копійки;
• - в листопаді 2008 року - 500 гривень;
• - в грудні 2008 року - 500 гривень;
• - в січні 2009 року - 500 гривень;
• - в лютому 2009 року - 499 гривень 99 копійок;
• - в березні 2009 року - 500 гривень;
• - в квітні 2009 року - 250 гривень;
• - в травні 2009 року - 241 гривень 93 копійок.
Всього таким чином ОСОБА_2 незаконно було отримано 3 169 грн. 34 коп. на вказану суму ним було спричинено матеріальну шкоду Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Підсудний ОСОБА_2С . вину визнав повністю і показав, що дійсно він шляхом обману отримував соціальну допомогу по безробіттю Просив не досліджувати докази по справі.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи пред"явленого йому обвинувачення за ст.190 ч.1 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Ураховуючи наведенне,суд вважає,що правильно кваліфіковані дії підсудного за ст.190 ч.1 КК України, тому що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особи підсудного .
Підсудний не судимий, вину визнав і щиро покаявся в скоєнному, має на утриманні неповнолітню диину, ці обставини суд вважає як пом"якшуючи.
Як особа підсудний характеризується позитивно, працює.
Рахуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 ,299КПК України,суд
ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 50 (п"ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Стягти з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Киівської області 1095 грн. за проведення експертизи.
Речові докази - залишити при справі.
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.