СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11595/23
пр. № 3/759/5271/23
27 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодружений, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення санкціонованого обшуку у помешканні виявлено та вилученого наркотичний засіб - канабіс, масою 4,76 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що наркотичний засіб який знайшли у нього йому не належить, як він потрапив до нього у квартиру не знає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259971 від 13.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапорт т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві Шевченка А.; рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Стасюка І.; рапорт о/у ВКП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Татаркіна С. від 30.04.2023; висновок експерта №СЕ-19/111-23/23672-НЗПРАП від 07.06.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2023; рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Коваля Д.; довідку ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві від 19.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за останній рік не притягувався; постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві про визнання речових доказів та передачу на зберігання; квитанція про отримання на зберігання доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №3430, суддя дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведена повністю, а дії вчинені ним кваліфіковані вірно.
За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 44, 268 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 к.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Психотропну речовину - канабіс, масою 4,76 г, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві, - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.О. Коваль