СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/67/23
ун. № 759/13488/16-ц
02 серпня 2023 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власникам,-
У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власникам.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року відкрито провадження у справі суддею Ключником А.С. (т. 1 а.с. 28-29).
Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2017 року № 129 призначено повторний автоматизований розподіл справи (т. 1 а.с. 29).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року прийнято справу до провадження суддею Войтенко Ю.В. (т. 1 а.с.30).
Розпорядження в.о. керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року № 1164 призначено повторний автоматизований розподіл справи (т. 1 а.с. 49).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року продовжено розгляд цивільної справи (т. 1 ст. 83).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року забезпечено докази (т. 1 а.с. 111).
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року (т. 2 а.с. 7).
Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року № 497 призначено повторний автоматизований розподіл справи (т. 2 а.с. 14).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Кириленко Т.В. (т.2 а.с. 15).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року прийнято до провадження зупинену справу суддею Кириленко Т.В. (т. 2 ст. 16).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 27).
Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року № 69 призначено повторний автоматизований розподіл справи (т. 2 а.с. 42).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Твердохліб Ю.О. (т.2 а.с. 43-44).
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року прийнято до провадження суддею Твердохліб Ю.О. (т. 2 ст. 45).
02.05.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву, об'єднати у одне провадження з первісним позовом.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Разом з тим, доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
При вивченні вимог зустрічної позовної заяви вбачається, що предметом зустрічних позовних вимог є стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в порядку регресу у розмірі 916 500, 00 грн, які були сплачені позивачем відповідно до умов договору позики.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є поділ житлового будинку в натурі між власниками.
Отже, проаналізувавши зустрічну позовну заяву, суд вбачає, що вимоги за двома позовами не є однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з'ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права. Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 2016 року, спільний їх розгляд не є доцільним, крім того задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У зв'язку з викладеним суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому у її прийнятті необхідно відмовити. При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178-181, 193-194, 197, 198, 353 ЦПК України , суд -
У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу до спільного розгляду повернути позивачу разом з додатками.
Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя Ю.О. Твердохліб