Ухвала
03 cерпня 2023 року
м. Київ
справа № 953/405/23
провадження № 51 - 4614 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №953/405/23) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року щодо нього, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, який би прийняв участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року щодо нього.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні, станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду здійснюють правосуддя 7 суддів, з яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 953/5635/22, 11кс/953/4886/22, провадження №11-сс/818/772/22).
Суддя ОСОБА_11 була виключена з авторозподілу у зв'язку з відпусткою (відрядження, заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів. Наказ в.о. голови суду №05-05/39-в від 11 липня 2023 року «Про службове відрядження судді ОСОБА_11 »).
Разом з тим, у судді ОСОБА_11 відпустка закінчується у найближчий час і подання не містить відповідного обґрунтування, чому зазначена суддя не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов'язків.
Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження (справа №953/405/23) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Подання Харківського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка чи хвороба судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Харківським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/405/23) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року щодо нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_3