Ухвала від 02.08.2023 по справі 597/617/22

УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 597/617/22

Провадження № 51-2575 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з їх обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вимогами ст. 436 КПК України. Зокрема, вказуючи про незаконність оскаржуваних судових рішень, захисник просить їх скасувати і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України.

Зазначене прохання не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, адже суд касаційної інстанції не має повноважень ухвалювати рішення у формі вироку.

Крім цього, наведена у касаційній скарзі вимога не узгоджується з її обґрунтуванням. За змістом касаційної скарги захисник вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невірну кваліфікацію діянь ОСОБА_5 .

В той же час він зазначає про повне визнання засудженим своєї вини і висуває прохання лише в частині призначення більш м'якого покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України і звільнення від його відбування на підставі положень ст. 75 КК України.

Зазначене порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
112609636
Наступний документ
112609638
Інформація про рішення:
№ рішення: 112609637
№ справи: 597/617/22
Дата рішення: 02.08.2023
Дата публікації: 04.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.07.2024
Розклад засідань:
08.08.2022 12:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
13.09.2022 14:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
26.09.2022 14:20 Бучацький районний суд Тернопільської області
11.10.2022 14:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
24.10.2022 14:30 Бучацький районний суд Тернопільської області
03.11.2022 15:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
02.12.2022 12:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
14.12.2022 10:15 Бучацький районний суд Тернопільської області
29.12.2022 10:30 Бучацький районний суд Тернопільської області
23.01.2023 15:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
31.01.2023 15:15 Бучацький районний суд Тернопільської області
09.02.2023 14:15 Бучацький районний суд Тернопільської області
01.03.2023 12:00 Бучацький районний суд Тернопільської області
25.05.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
31.05.2023 14:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ТХОРИК ІННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕКАН ІРИНА ЄВГЕНІВНА
ТХОРИК ІННА ІВАНІВНА
захисник:
Данильчук Назарій Богданович
Іжук Богдан Володимирович
обвинувачений:
Ганусяк Артур Іванович
Макаренко Валерій Володимирович
потерпілий:
Кононенко Катерина Іванівна
прокурор:
Заліщицький відділ Бучацької окружної прокуратури (Лазенга О.М.)
суддя-учасник колегії:
ВАВРІВ ІГОР ЗІНОВІЙОВИЧ
САРНОВСЬКИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
СОДОМОРА РОМАН ОРЕСТОВИЧ
СОЗАНСЬКА ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ