Ухвала від 31.07.2023 по справі 226/1944/21

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 226/1944/21

провадження № 51-4492 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. В обґрунтуванні обов'язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак у касаційній скарзі взагалі не зазначено у чому полягає незаконність судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого взагалі

не містить вимог до суду касаційної інстанції, сформульованих у відповідності

з положеннями ст. 436 КПК.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Також до касаційної скарги усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України не додано копії оскаржуваного вироку місцевого суду від 20 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Водночас, враховуючи невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне згідно з приписом ст. 20 КПК роз'яснити засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України

(далі - КВК) засудженому гарантується право на правову допомогу. Для її одержання засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання такої допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI

«Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу відповідно до цього Закону та інших законів України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону (в тому числі захист і складення документів процесуального характеру).

Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 2 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2012 року № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 травня 2016 року № 1487/5)).

Таким чином, для засуджених до покарання у виді позбавлення волі на час підготовки ними заяв про перегляд судових рішень, які набрали законної сили

і за якими таким особам було призначено відповідне покарання, законом встановлено гарантії їх права на правову допомогу.

Тому для одержання такої допомоги під час складання документів процесуального характеру засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, за змістом статей 110 і 113 КВК вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року залишити без руху та надати йому строк п'ятнадцять днів для усунення вказаних недоліків

із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити засудженому, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
112609613
Наступний документ
112609615
Інформація про рішення:
№ рішення: 112609614
№ справи: 226/1944/21
Дата рішення: 31.07.2023
Дата публікації: 04.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.01.2024
Розклад засідань:
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
07.03.2026 15:25 Димитровський міський суд Донецької області
19.07.2021 13:30 Димитровський міський суд Донецької області
26.07.2021 13:30 Димитровський міський суд Донецької області
29.07.2021 12:45 Донецький апеляційний суд
19.08.2021 13:30 Димитровський міський суд Донецької області
14.09.2021 13:00 Димитровський міський суд Донецької області
21.09.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
24.09.2021 11:00 Димитровський міський суд Донецької області
08.10.2021 13:00 Димитровський міський суд Донецької області
13.10.2021 13:30 Донецький апеляційний суд
29.10.2021 10:00 Димитровський міський суд Донецької області
05.11.2021 13:00 Димитровський міський суд Донецької області
09.12.2021 10:00 Димитровський міський суд Донецької області
10.12.2021 10:00 Димитровський міський суд Донецької області
16.12.2021 10:00 Димитровський міський суд Донецької області
17.12.2021 10:00 Димитровський міський суд Донецької області
13.01.2022 13:30 Димитровський міський суд Донецької області
01.02.2022 13:00 Димитровський міський суд Донецької області
01.03.2022 08:30 Донецький апеляційний суд
02.03.2022 14:00 Димитровський міський суд Донецької області
10.03.2022 10:30 Донецький апеляційний суд
31.10.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд
26.12.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
06.02.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
23.03.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
08.05.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2025 16:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ТВЕРДОХЛІБ А В
суддя-доповідач:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ТВЕРДОХЛІБ А В
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Донецька обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Донецька обласна прокуратура
захисник:
Онілов Вячеслав Леонідович
Педченко Владислав Григорович
заявник:
СВК-94
обвинувачений:
Фокін Артем Сергійович
Крисанов Владислав Геннадійович
потерпілий:
Нечволода Владислав Юрійович
прокурор:
Прокуратура Донецької області
Фролов Федір Віталійович
суддя-учасник колегії:
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО НІНА ВАСИЛІВНА
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
РЯБЧУН О В
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА