Ухвала
03 серпня 2023 року
місто Київ
справа № 947/27191/21
провадження № 61-10550ск23
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційних проваджень за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Одеського апеляційного суду від 31 травня 2023 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 липня 2023 року з використанням засобів поштового зв'язку направили до Верховного Суду касаційні скарги, у яких просять скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Заявники подали касаційні скарги без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення з ними.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
І. Щодо сплати судового збору за подання касаційних скарг
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» (далі - ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ») у 2021 році звернулося до суду із позовом із вимогами про:
- визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування земельною ділянкою, площею 0, 0543 га, кадастровий номер 5110136900:27:011:0261, та житловим будинком, загальною площею 349, 30 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зняття його з реєстраційного обліку та виселення;
- визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування земельною ділянкою, площею 0, 0543 га, кадастровий номер 5110136900:27:011:0261, та житловим будинком, загальною площею 349, 30 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зняття її з реєстраційного обліку та виселення;
- визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування земельною ділянкою, площею 0, 0543 га, кадастровий номер 5110136900:27:011:0261, та житловим будинком, загальною площею 349, 30 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зняття її з реєстраційного обліку та виселення;
- визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування земельною ділянкою, площею 0, 0543 га, кадастровий номер 5110136900:27:011:0261, та житловим будинком, загальною площею 349, 30 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зняття його з реєстраційного обліку та виселення.
Отже, у справі № 947/27191/21 позов пред'явлено із чотирьома вимогами немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270, 00 грн (на момент подання позову).
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн).
За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у тому разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у цій справі сплата судового збору передбачена за пред'явлені чотири вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 9 080, 00 грн (2 270, 00 х 4), тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 18 160, 00 грн
(9 080, 00 х 200 %).
У касаційних скаргах заявники просять відстрочити сплату судового збору за подання касаційних скарг до ухвалення судового рішення у справі.
Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційних скарг, оскільки заявники не надали доказів на підтвердження неможливості сплати ними судового збору до відкриття касаційного провадження, не надали доказів на підтвердження розміру їхнього доходу за попередній рік, на підставі якого Суд робить висновок щодо можливості задоволення таких клопотань.
Тож, Суд встановив кожному із заявників обов'язок щодо сплати судового збору в розмірі 18 160, 00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ІІ. Щодо направлення копій касаційних скарг іншим учасникам справи
Відповідно до змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій учасниками справи є: позивач - ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційних скарг не додано по чотири копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз'яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційних скарг відмовити.
Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний