03 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 444/3093/19
провадження № 61-10124ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано державний акт на право власності на землю серії та номер: ЛВ-Д-1102, виданий 07 травня 2001 року Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області громадянці ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0533 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45837651 від 06 березня 2019 року, прийняте державним реєстратором Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області стосовно об'єкта нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером 4622710200:01:011:0087, розташовану за адреса: АДРЕСА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45837943 від 06 березня 2019 року, прийняте державним реєстратором Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області стосовно об'єкта нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером 4622710200:01:011:0088, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Львівській області, Львівської міської ради,
ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.
В решті рішення суду залишено без змін.
ОСОБА_1 03 серпня 2023 року звернулася засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, повний текст якої складено 01 червня 2023 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження вказаного надає довідку про доходи № 3775557618401712 від 29 червня 2023 року
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
Частиною першою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Наведені заявницею доводи не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки з наданої довідки не можливо повністю встановити її майновий стан.
Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсним договору іпотеки).
Ураховуючи викладене, заявниця за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 4 610,40 грн (((1 921,00 грн х 0,4) х 3)
х 200 %).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У задоволенні клопотанняОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська