Ухвала від 03.08.2023 по справі 761/12961/13-ц

Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 761/12961/13-ц

провадження № 61-2644ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТОРГ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості,

встановив:

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ухвала Верховного Суду від 15 травня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху неодноразово надсилалась ОСОБА_1 на останню відому суду адресу, вказану у касаційній скарзі, проте повернулася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 03 серпня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 травня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
112609472
Наступний документ
112609474
Інформація про рішення:
№ рішення: 112609473
№ справи: 761/12961/13-ц
Дата рішення: 03.08.2023
Дата публікації: 04.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (17.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.12.2020 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
25.01.2021 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
19.03.2021 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
02.09.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.09.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.09.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.10.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.11.2021 10:15 Шевченківський районний суд міста Києва
22.11.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
06.12.2021 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
24.01.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.03.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.11.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.12.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Корчевський Дмитро Олександрович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоптторг"
заінтересована особа:
Демченко Дмитро Михайлович
заявник:
Каменська Анастасія Дмитрівна
представник відповідача:
Єгоров Богдан Станіславович (відповідача 1)
третя особа:
Каменська Наталія Леонідівна
Каменчук Віталій Андрійович
Лазарець Василь Дмитрович
Строгий Олексій Сергійович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ