Ухвала від 03.08.2023 по справі 209/2279/21

Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 209/2279/21

провадження № 61-10632ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» до Кам'янської міської ради, виконавчого комітету Кам'янської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради; Управління містобудування та архітектури Кам'янської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» (далі - ТОВ КЦ «Ассоль») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що заявником оскаржуються судові рішення, яким відмовлено у задоволенні вимоги майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

До касаційної скарги додана квитанція від 11 липня 2023 року № ПН869 про сплату судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Верховний Суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого обсягу судового збору за вимогу майнового характеру, оскільки ТОВ КЦ «Ассоль» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомлено, яка ціна позову.

Тож, заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і відповідно, підтвердити правильність сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У разі якщо ціна позову у цій справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн) або меншою ніж двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000,00 грн), заявнику необхідно зазначити випадок/випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого/яких судові рішення у малозначній справі або у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Культурного центру «Ассоль» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 04 вересня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

Попередній документ
112609462
Наступний документ
112609464
Інформація про рішення:
№ рішення: 112609463
№ справи: 209/2279/21
Дата рішення: 03.08.2023
Дата публікації: 04.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про комунальну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.01.2026)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18.02.2026 06:17 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
16.09.2021 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
12.10.2021 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
11.11.2021 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
10.12.2021 11:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
27.01.2022 09:15 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
16.02.2022 13:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01.03.2022 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
27.09.2022 11:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
02.11.2022 09:30 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
01.12.2022 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
26.12.2022 11:10 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
07.02.2023 10:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
13.06.2023 09:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Виконавчий комітет Кам`янської міської ради
Виконавчий комітет Кам'янської міської ради
Кам’янська міська рада
Кам`янська міська рада
Кононенко Михайло Михайлович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю Культурний центр "Ассоль"
земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно :
Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради
земельних відносин, третя особа:
Управляння містобудування та архітектури міської ради
представник відповідача:
Богата Марія Михайлівна
представник позивача:
Рогава Руслан Дам'янович
Солоний Валерій Дмитрович
представник третьої особи:
Змітріченко Юлія Павлівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Департамент комунальної власності
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент комунальної власності
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради
Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ