Ухвала
02 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 761/3414/23
провадження № 61-11064ск23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачено частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбаченого статтею 124 КУпАП та закрито провадження по справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду адміністративної справи.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
19 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в зазначеній вище справі.
01 серпня 2023 року касаційну скаргу повторно розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (рішення у справі «Кромбах проти Франції», заява № 29731/96, від 13 лютого 2001 року).
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України», заява № 19164/04, від 21 жовтня 2010 року).
Згідно зі статтею 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 124, частиною першою статті 130, частини третьої статті 126 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене у статті 294 КУпАП відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Подібні висновки викладено в ухвалах Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 304/1504/21, від 13 вересня 2022 року у справі № 569/16301/21, від 30 вересня 2022 року у справі № 751/75/22, від 17 травня 2023 року у справі № 336/297/23.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124, частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 КУпАП, не належать до юрисдикції цивільних судів.
Враховуючи наведене, судові рішення, постановлені у справі про адміністративні правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП, не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров