Ухвала
27 липня 2023 року
м. Київ
справа № 729/797/18
провадження № 61-7589ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Степанчук Олени Миколаївни про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як правонаступників ОСОБА_4 до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітки ОСОБА_5 .
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Особа, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 .
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року (повний текст якої складено 17 квітня 2023 року) закрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2018 року на підставу пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з тим, що рішенням місцевого суду не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки заявника.
18 травня 2023 року ОСОБА_3 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Бобровицького районного суду Чернігівської області та роз'яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2023 року.
19 липня 2023 року представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвокат Степанчук О. М. подала засобами електронного зв'язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року. Крім цього, адвокат Степанчук О. М. подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали копію ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі 04 липня 2023 року (тобто після закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву) шляхом ознайомлення нею (адвокатом Степанчук О. М.) як їх представником з матеріалами справи.
Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин першої-другої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з розпискою від 04 липня 2023 року в цей день адвокат Степанчук О. М. ознайомилася з матеріалами справи та матеріалами касаційного провадження та зробила фотокопії документів. Відомості про отримання (засобами поштового зв'язку) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 копії ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі в матеріалах касаційного провадження відсутні.
З огляду на наведені представником ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвокатом Степанчук О. М. доводи щодо отримання нею 04 липня 2023 року копії ухвали Верховного Суду від 30 травня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі, у зв'язку з тим, що адвокат Степанчук О. М. звернулася з цією заявою після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, заяву необхідно задовольнити частково, а саме, виходячи з того, що за вищенаведеними нормами ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а не поновлений, необхідно продовжити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до 19 липня 2023 року (дати подання відзиву) строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - адвоката Степанчук Олени Миколаївни про поновлення строку для подання відзиву задовольнити частково.
Продовжити до 19 липня 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як правонаступників ОСОБА_4 до Бобровицької міської об'єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко