Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12190/21
02.08.2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105070001409 від 30 липня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 28.12.2007 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 22 дні,
вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
вироком Ірпінського районного суду Київської області від 17.01.2011 року за ч. 1 ст.393, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.12.2013 року звільнений за ухвалою суду від 26.11.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 29 днів,
вироком Ірпінського районного суду Київської області від 10.07.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (02.11.2020 року знятий з обліку у зв'язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали суду від 06.10.2020 року),
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив :
27.07.2021 року, приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_3 перебував в торговому залі в магазині «Єва», розташованого за адресою м. Київ, проспект В.Порика, 13. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, повторно, таємно викрав, а саме взяв з торговельної полиці та помістив собі під одяг одну одиницю товару, а саме флакон туалетної води «Труссарді Ленд» об'ємом 50 мл вартістю 1 399 грн. 30 коп. ( без ПДВ).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «РУШ», ОСОБА_3 пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з магазину, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 399 грн. 30 коп. (без ПДВ).
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Зазначив, що 27.07.2021 року в магазині «Єва» по вул. В.Порика,13 в м. Київ взяв флакон туалетної води «Труссарді Ленд», пройшов повз касову зону, за товар не заплатив. У вчиненому щиро кається.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд без його участі та щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, відсутність претензій від потерпілого, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- DVD -R диск, який знаходиться в паперовому конверті та скріплений печаткою «Для довідок» - залишити в матеріалах кримінального провадження №12021105070001409.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1