печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32456/23-к
03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за клопотанням про продовження строків тримання під вартою. В ході розгляду вказаного клопотання, адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 з тих підстав, що наявні інші обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки вона слідчим суддею не було надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами провадження, обмежено підозрюваного в реалізації права на захист, тощо.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , підтримали заяву, просили задовольнити заяву з наведених підстав.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлена і адвокатами не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1