печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31190/23-к
28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,
21.07.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023000000000591.
Слідчий або прокурор у судове засідання не з'явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
У провадженні другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000591 від 05.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого 1 сектору Сєвєродонецького районного відділу (з дислокацією у м. Рубіжне Луганської області) 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
Так, 28.01.2023 на святкуванні дня народження спільного друга,
ОСОБА_6 познайомився із ОСОБА_5 , який представився співробітником Служби безпеки України. ОСОБА_6 , Запитав у ОСОБА_5 , які критерії відбору працівників до Служби безпеки України. Під час цієї розмови у ОСОБА_5 виник умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання працевлаштування до органів Служби безпеки України, шляхом надання позитивних рекомендацій за результатами проведення співбесіди.
ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний план направлених на одержання неправомірної вигоди, запевнив ОСОБА_6 , що наділений повноваженнями проводити співбесіди із кандидатами на посаду та надавати рекомендації за результатами проведених співбесід. Надалі, ОСОБА_5 обмінявся із
ОСОБА_6 номерами мобільних телефонів та домовився здзвонитись за допомогою месенджеру «WhatsApp» 30.01.2023 та обговорити всі деталі.
У подальшому, 30.01.2023 близько 13.00 год., ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , зателефонував, за допомогою месенджера «WhatsApp», на абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , який використовує останній. В телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що з приводу працевлаштування ОСОБА_6 до органів Служби безпеки України йому необхідно переговорити із безпосередніми керівниками, за результати чого він зателефонує.
Надалі, 31.01.2023 близько 12.00 год. ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «WhatsApp», з абонентського номера оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 зателефонував на абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 та повідомив про необхідність особистої зустрічі з метою проведення співбесіди з ОСОБА_6 начальником Сєвєродонецького РВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 .
01.02.2023 близько 13.30 год. начальник Сєвєродонецького РВ
3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 , перебуваючи в кафе «Франс.уа» у м. Дніпрі, точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, за участі ОСОБА_5 , провів співбесіду з ОСОБА_6 шляхом перевірки знань останнього з історії України та визначення певних юридичних понять.
У подальшому, у той самий день, 01.02.2023 близько 14.30 год., після проведення співбесіди, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі Jeep Grand Cherokee, біля кафе «Франс.уа» у м. Дніпрі, точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за надання позитивних рекомендацій, сприяння у подальшому працевлаштуванні на військову службу до органів Служби безпеки України. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що підбір кандидатів на посади в органах Служби безпеки України, проведення із ними співбесід та надання рекомендацій за результатами проведених співбесід, безпосередньо входить до переліку його повноважень.
21.02.2023 близько 13.00 год., на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 з метою передачі зібраних документів, які необхідні для проходження конкурсу на зайняття посади в органах Служби безпеки України та проходження спеціальної перевірки. Під час зустрічі ОСОБА_5 завірив ОСОБА_6 , що питання відносно проходження конкурсу ОСОБА_6 вирішуються і хвилюватися немає чого.
Надалі, 17.05.2023 о 08.24 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , за допомогою месенджера «WhatsApp», з абонентського номера оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 надіслав на абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 , 7 (сім) файлів формату «.doc», які містять в собі перелік питань та відповідей на тестові завдання для складання іспитів з метою проходження конкурсу на зайняття посади в органах Служби безпеки України та зазначив про необхідність зустрічі за надісланою ним геопозицією.
У подальшому, 17.05.2023 о 15.41 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, перебуваючи в автомобілі Hyundai Tucson, за адресою м. Дніпро,
просп. Богдана Хмельницького, буд. 53, повідомивши ОСОБА_6 умови сприяння у проходженні відповідних конкурсних завдань, одержав від останнього частину обумовленої ним неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за надання позитивних рекомендацій, сприяння у подальшому працевлаштуванні на військову службу до органів Служби безпеки України.
У подальшому, 21.06.2023 о 17.25 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямований на одержання неправомірної вигоди, за допомогою месенджера «WhatsApp», з абонентського номера оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 надіслав на абонентський номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_6 , повідомлення про необхідність подальшої зустрічі та надання йому частини обумовленої ним неправомірної вигоди.
Цього ж дня, 25.06.2023 о 14.16 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Яворницького, 59-А (паркувальний майданчик), одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за надання позитивних рекомендацій, сприяння у подальшому працевлаштуванні ОСОБА_6 на військову службу до органів Служби безпеки України.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.06.2023 о 14 годині 18 хвилині за адресою: м. Дніпро, просп. Яворницького, 59-А (паркувальний майданчик), у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, того ж дня, 25.06.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання при ОСОБА_5 виявлено:
-сумку чорного кольору М-ТАС в якій знаходяться: службове посвідчення працівника СБ України в Донецькій та Луганській областях на ім'я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 від 04.04.2016;
-мобільний телефон Iphone 11 чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою Vodafone НОМЕР_7 в чохлі темно-синього кольору;
-блокнот з рукописними написами чорного кольору;
-предмети схожі на грошові кошти у сумі 500 (п'ятсот) доларів США, а саме: купюри номіналом 50 доларів США із наступними серіями та номерами: ML10360059B, JD76703208A; купюри номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: KL54544649A, AB04794918I, KK38015584C, KL00798237E.
Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 757/23125/23-к за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
-2 флеш-носії невідомого об'єму з написом «Таємно Северодонецький МВ 3 Управління Журнал 31/192, реєстр. 80 Оператор-секретар ОСОБА_8 12.08.20 р.» та напис «Таємно Северодонецький РВ 3 Управління Журнал» 31/166 реєстр 44т Оператор -секретар ОСОБА_8 (підпис) 05.01.21 р.;
-ноутбук «HP» Serial 2CE2320RTV. Жодного захисту до вмісту даних ноутбука немає. В пошуковій строчці виявлено файл «Автобіографія Журба», розмір 14 КБ. Знаходиться за наступним посиланням «Локальний диск (С)-USERS-TESTS-Documents-Пользовательские шаблоны Office». Остання дата змін 01.02.2023 13:04.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв'язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-сумку чорного кольору М-ТАС в якій знаходяться: службове посвідчення працівника СБ України в Донецькій та Луганській областях на ім'я ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 від 04.04.2016;
-мобільний телефон Iphone 11 чорного кольору IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою Vodafone НОМЕР_1 в чохлі темно-синього кольору;
-блокнот з рукописними написами чорного кольору;
-предмети схожі на грошові кошти у сумі 500 (п'ятсот) доларів США, а саме: купюри номіналом 50 доларів США із наступними серіями та номерами: ML10360059B, JD76703208A; купюри номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: KL54544649A, AB04794918I, KK38015584C, KL00798237E.
На майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-2 флеш-носії невідомого об'єму з написом «Таємно Северодонецький МВ 3 Управління Журнал 31/192, реєстр. 80 Оператор-секретар ОСОБА_8 12.08.20 р.» та напис «Таємно Северодонецький РВ 3 Управління Журнал» 31/166 реєстр 44т Оператор -секретар ОСОБА_8 (підпис) 05.01.21 р.;
ноутбук «HP» Serial 2CE2320RTV. Жодного захисту до вмісту даних ноутбука немає. В пошуковій строчці виявлено файл «Автобіографія Журба», розмір 14 КБ. Знаходиться за наступним посиланням «Локальний диск (С)-USERS-TESTS-Documents-Пользовательские шаблоны Office». Остання дата змін 01.02.2023 13:04.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1