Справа №:755/4563/23
Провадження №: 2/755/3082/23
"01" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Сич В.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар'яни Василівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліни Вячеславівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Оксани Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар'яни Василівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, витребування нерухомого майна шляхом вилучення і передачі спадкоємцю померлого власника та скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості третьої особи, яка не задовольняє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_7 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили. Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 01 серпня 2023 року о 12.00 год, за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що однією з позовних вимог по справі є скасування запису та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві та те, що за змістом постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не задовольняє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про залучення третьої особи, яка не задовольняє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Зобов'язати позивача надіслати копії позову і доданих до нього документів на адресу третьої особи та направити на адресу суду докази їх направлення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Повний текст ухвали складено 02 серпня 2023 року.
Суддя Н.Є.Арапіна