Ухвала від 21.09.2010 по справі 11-539/2010

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2010 року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Машкаринця І.М. і Лізанця П.М.,

за участю прокурора - Сирохман Л.І.,

засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 8 липня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Волковиськ Гродненської області Республіки Білорусь, мешканець АДРЕСА_1 білорус, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючий, неодружений, не судимий,

засуджений за ч.1 ст.289 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 30000 грн., на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати в сумі 608.09 грн.

Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 16 березня 2009 року близько 1-ої години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, біля кафе-бару „Акваріум” по вул.Л.Толстого, 46, в м.Ужгород, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 автомобілем НОМЕР_1. Зазначений транспортний засіб ОСОБА_2 за допомогою таксі відбуксирував за місцем свого проживання, де неподалік АДРЕСА_1 був затриманий працівниками дорожно-автомобільної інспекції.

В апеляції потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду через м'якість призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання. В обгрунтування апеляції ОСОБА_4 посилається на те, що засудженого ОСОБА_2 необгрунтовано звільнено від покарання на підставі ст.75 КК України. На думку апелянта суд при призначенні покарання ОСОБА_2 не врахував ступеню тяжкості скоєного ним злочину та дані про його особу. Потерпілий вважає, що засудженому слід призначити покарання пов'язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 які просять вирок суду залишити без зміни, а апеляцію потерпілого без задоволення, думку прокурора про законність і обгрунтованність вироку суду й залишення його без зміни, а апеляції потерпілого без задоволення, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляція потерпілого є необгрунтованою і задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апелянтами не оспорюються, внаслідок чого вони відповідно до вимог частини першої статті 365 Кримінально-процесуального кодексу України апеляційним судом не перевірялись.

Твердження потерпілого ОСОБА_4 в апеляції про м'якість покарання призначеного ОСОБА_2 через необгрунтоване звільнення засудженого від покарання на підставі ст.75 КК України, належним чином не мотивовано.

В апеляції тільки констатовано про те, що судом першої інстанції не враховано дані про особу засудженого, однак не зазначено, які саме дані про особу ОСОБА_2 свідчать про неможливість його виправлення без позбавлення волі.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_2 без відбування покарання й на законних підставах звільнив його від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення суд належним чином мотивував.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог закону з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, даних про його особу та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання і є справедливим. Підстав для призначення йому більш суворого покарання апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 8 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_4 - без задоволення.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
11260856
Наступний документ
11260858
Інформація про рішення:
№ рішення: 11260857
№ справи: 11-539/2010
Дата рішення: 21.09.2010
Дата публікації: 21.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
Категорія справи: