01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
25.08.10№ 9/210
За позовом Приватного підприємства "Арома - Трейдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - парфум"
про стягнення 57977,29 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
Від позивача Пономаренко В.І. (дов. б/н від 31.07.10р.)
Вдовенко С.П. (дов. б/н від 31.07.10р.)
Від відповідача не з'явився
Приватне підприємство "Арома-Трейдінг" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Парфум" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 57977,29 грн. заборгованості за договором №25 від 25.05.2009 року, з яких 45627,60 грн. основного боргу, 2289,39 грн. інфляційних втрат, 792,91 грн. 3% річних, 4651,19 грн. пені, 4616,20 грн. 24% річних за користування чужими грошовими коштами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 11.08.2010 року.
Заявлені позовні вимоги позивач в судовому засіданні 11.08.10р. підтримав, обґрунтовує їх неналежним виконанням відповідачем умов договору №25 від 25.05.2009 року щодо оплати за поставлений товару, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2010 року розгляд справи був відкладений на 25.08.2010 року у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням сторонами по справі всіх витребуваних судом доказів, а також необхідністю надання позивачем додаткових пояснень у справі щодо стягнення штрафних санкцій та територіальної підсудності даної справи Господарському суду міста Києва.
В судове засідання 25.08.10р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідачу направлялась ухвала Господарського суду міста Києва від 25.06.2010 року про порушення провадження у справі, проте направлений конверт повернувся до канцелярії суду у зв'язку з відсутністю відповідача за зазначеною адресою.
Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 11.08.2010 року, за яким адреса відповідача є тією ж, на яку направлялась ухвала про порушення провадження у справі, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Шкільна, 19.
Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, надані в судовому засіданні 11.08.10р., всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
25 травня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №25/05 за яким позивач зобов'язався поставити відповідачу парфумерні композиції, а відповідач зобов'язався цей товар прийняти та оплатити.
Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за поставлений на підставі вищевказаного договору товар та стягнення з відповідача штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання щодо оплати поставленого товару.
Таким чином, спір виник при виконанні відповдіачем господарського договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 11.08.2010 року, за яким адреса відповідача є тією ж, на яку направлялась ухвала про порушення провадження у справі, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Шкільна, 19.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (із змінами, внесеними згідно із законами України від 22.02.2006 р. N 3456-IV та від 16.03.2006 р. N 3575-IV) виписка з Єдиного державного реєстру видається юридичній особі або фізичній особі - підприємцю за їх письмовим запитом протягом двох робочих днів з дати подання цього запиту або на підставі їх письмової заяви при видачі свідоцтва про державну реєстрацію або при його заміні. Державні реєстратори використовують бланк виписки з Єдиного державного реєстру встановленого зразка. Опис бланка виписки з Єдиного державного реєстру, а також порядок його оформлення встановлюються спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Бланки виписок з Єдиного державного реєстру мають облікову серію і номер та є документами суворої звітності. У виписці зазначаються: найменування юридичної особи або ім'я фізичної особи - підприємця; ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця - платника податків; місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця; прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи або від імені фізичної особи - підприємця без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків; наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; дата видачі виписки. Виписка з Єдиного державного реєстру підписується державним реєстратором і засвідчується його печаткою. У разі, коли юридична особа знаходиться у процесі припинення або фізична особа - підприємець знаходиться у процесі припинення підприємницької діяльності, у виписці робиться відповідний запис. Виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.
Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача згідно довідки ЄДРПОУ наявної в матеріалах справи є Київська область, Києво-Святошинський раойн, вул. Шкільна, 19 (довідка ЄДРПОУ станом на 11.08.10р.), інших даних щодо юридичної адреси місцезнаходження вдповдіача позивачем не надано, даний спір підлягає вирішенню за місцезнаходженням відповідача у Господарському суді Київської області.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, матеріали господарської справи № 9/210 підлягають передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду за місцезнаходженням відповідача.
Керуючись 15,17, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Матеріали справи № 9/210 передати для вирішення спору по суті за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко
Ухвалу підписано 14.09.10р.