ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
16 вересня 2010 р. Справа № 1/55-12/78
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А. Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" вул. Кооперативна, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000
до відповідача товаритсва з обмеженою відповідальністю "Аркона" вул. бульвар Л.Українки, 32/А, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200
про стягнення з відповідача 10908грн.12коп. заборгованості по договору постачання № б/н від 02.01.09р.
за участі представників сторін:
Від позивача: Степчук В.М., (довіреність від 15.03.04 - представник)
Від відповідача представники не з'явилися.
встановив, що закрите акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" з вимогою щодо стягнення 10908грн.12коп. заборгованості по договору постачання № б/н від 02.01.09р.
Ухвалою суду від 19.07.10р. порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.10р.
Ухвалою суду від 28.07.10р. відкладено розгляд справи у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та зобов"язано позивача надати суду належний чином завірені копії претензії, актів звірки розрахунків, докази перерахування до Державного бюджету сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів"; довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України на час розгляду справи.
На виконання вимог ухвали суду від 28.07.10 позивачем подано суду копії вищезазначених документів .
Ухвалою суду від 10.08.10р. розгляд справи відкладено у зв"язку з неявкою представника відповідача та зобов"язано позивача подати суду обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з документальним підтвердженням, докази оплати відповідачем товару на суму 7309грн.08коп. згідно накладної №0000017530 від 02.04.09 , а також зобов"язано сторони провести звірку розрахунків з метою наявності чи відсутності заборгованості по накладній №0000017530 від 02.04.09, яка є предметом розгляду даної справи, на якій грунтуються вимоги позивача. , який подати в судове засідання. .
Розпорядженням голови суду від 12.08.10р. у зв"язку з відпусткою судді Соботник В.В. справу передано на розгляд судді Матуляку П.Я
Ухвалою суду від 13.08.10 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.09.10р. та повторно зобов"язано позивача подати суду обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з документальним підтвердженням, докази оплати відповідачем товару на суму 7309грн.08коп. згідно накладної №0000017530 від 02.04.09 , а також зобов"язано сторони провести звірку розрахунків з метою наявності чи відсутності заборгованості по накладній №0000017530 від 02.04.09, яка є предметом розгляду даної справи, на якій грунтуються вимоги позивача.
Ухвалою суду від 02.09.10 відкладено розгляд справи у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання на 16.09.10. , який подати
Представник позивача в судовому засіданні 16.09.10 підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві , та на виконання вимог ухвал суду від 10.08.10 та 02.09.10 подав суду обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми з документальним підтвердженням, докази оплати відповідачем товару на суму 7309грн.08коп. згідно накладної №0000017530 від 02.04.09 .Щодо проведення звірки взаєморозрахунків представник позивача зазначив , що акт звірки розрахунків від 13.08.10 направлено відповідачу кур"єрською доставкою №2900801451827 від 16.08.10 , проте згідно довідки ф.20 поштового відділення м.Коломия вказане поштове відправлення повернуто позивачу у зв"язку із закінченням терміну зберігання та відміткою "за даною адресою не значиться".
Відповідач в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 02.09.10- , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( вручено відповідачу 08.09.10) .
Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Відповідно до умов договору б/н від 02.01.09 , укладеного між закритим акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аркона" (покупець) , постачальник зобов"язався виготовити і поставити партіями молочну продукцію та безалкогольні напої згідно накладних у відповідності до замовлень покупця , а покупець , в свою чергу , - приймати товар та оплачувати його вартість в порядку та на умовах даного договору .
Згідно п .1.2 , 3.1 даного договору поставка кожної партії товару здійснюється на підставі накладної на відвантаження згідно замовлення покупця . Асортимент товару , його кількість визначаються згідно накладних .
На виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань закритим акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Аркона" товару згідно накладної №0000017530 від 02.04.09 на загальну суму 18 217 грн.20коп. Факт поставки позивачем товару та його отримання відповідачем підтверджується накладною №0000017530 від 02.04.09 , скріпленою підписом та печаткою відповідача , копія якої знаходяться в матеріалах справи .
Пунктом 6.1 договору б/н від 02.01.09 визначено , що ціна на товар зазначається в накладних на відвантаження , які є невід"ємною частиною договору .
Згідно п.6.6 зазначеного договору строк проведення розрахунку - 15 банківських днів з дати відвантаження відповідної партії товару .
В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 7309 грн. , що підтверджується випискою банку з особових рахунків позивача , копію якої долучено до матеріалів справи . Таким чином , заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона" перед закритим акціонерним товариством "Хмельницька маслосирбаза" згідно накладної №0000017530 від 02.04.09 становить 10908грн.12коп.
04.03.10 та 21.06.10 позивачем на адресу відповідача направлено претензії №659 та №1132, відповіді на які позивачем не отримано .
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коддксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ст. 691 цього ж кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи . тому вимоги позивача щодо стягнення 10908грн.12коп.є обгрунтованими.
В контексті викладеного , суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення .
Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 691, 692 , 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" до товаритсва з обмеженою відповідальністю "Аркона" про стягнення 10908грн.12коп. заборгованості по договору постачання № б/н від 02.01.09р. задовольнити.
Стягнути з товаритсва з обмеженою відповідальністю "Аркона" ( бульвар Л.Українки, 32/А, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область , код ЄДРПОУ 30106223) 10908грн.12коп.(десять тисяч дев"ятсот вісім гривень дванадцять копійок) заборгованості по договору постачання № б/н від 02.01.09р. , 109грн.08коп.(сто дев"ять гривень вісім копійок) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" ( вул. Кооперативна, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область,код ЄДРПОУ 00447729) .
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Суддя Матуляк П.Я.
Повне рішення складено 20.09.10 .
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Легінь О. В. 20.09.10