ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
14 вересня 2010 р. Справа № 19/73
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
при секретарі судового засідання: Гринюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Івано-Франківська МСПМК-1" вул. Ботанічна,6, м. Івано-Франківськ,76000
про стягнення заборгованості на суму 4700 грн. 00 коп. згідно договору від 07.12.07. про надання послуг маркетингу і реклами
за участі представників:
від позивача: приватний підприємець ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію № 500942 від 14.04.05,
від відповідача: представник Максимик Р.Б., (довіреність № 07-02/85 від 04.06.10.)
В судовому засіданні 14.09.10. оголошувалась перерва до 15:00 год. 14.09.10.
встановив:
Суб"єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства "Івано-Франківська МСПМК-1" про стягнення заборгованості на суму 4700,00 грн. згідно договору від 07.12.07. про надання послуг маркетингу і реклами. Позивач позовні вимоги обгрунтував невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати наданих послуг.
Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та просив суд їх задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві вх.№7166 від 14.09.10., а саме, ствердив, що у нього не виникло обов"язку щодо оплати послуг позивача, оскільки козловий кран ККС 10-32 проданий самостійно знайденому контрагенту, а не тому, котрого запропонував позивач.
Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог ст.69 ГПК України, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
07.12.07. між сторонами даного спору укладено договір про надання послуг маркетингу і реклами, відповідно до предмету якого, виконавець зобов"язується надати замовнику, а замовник - прийняти і оплатити послугу по знаходженню та підготовці контрагента на придбання ним товару -крану козлового ККС 10-32.
Пунктом 4.1. укладеного договору визначено, що інформація надається шляхом надсилання листа з повідомленням або телеграми. При передачі інформації, сторони підписують акт здачі -приймання (п.4.2 договору).
Відповідно до п.3.2. договору, сторони узгодили умови оплати та порядок розрахунків, а саме, замовник вносить протягом 3-х банківських днів з моменту укладення даного договору аванс (завдаток) в розмірі 300 гривень, а решта суми 4700 грн. протягом п"яти банківських днів з моменту поступлення грошової суми за реалізацію товару контрагенту.
Підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, відповідно до ст. 11 ЦК України, зокрема, є договори та інші правочини.
Приписами статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правовідносини які виникли в процесі укладення спірного договору за своєю правовою природою є правовідносинами, які регулюються главою 63 ЦК України.
Приписами ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналізуючи вище вказану норму права слід вказати, що всі умови договору - з моменту його укладення стають однаково обов"язковими для виконання двома сторонами. В цьому полягає суть цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.
Договір про надання послуг є двосторонньо-зобов"язувальним, оскільки і виконавець, і замовник наділені як правами так і обов"язкими. На виконавця покладено обов"язок надати послугу і надано право на одержання відповідної плати. Замовник зобов"язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуги з боку виконавця.
На виконання умов договору відповідач 11.12.07. оплатив позивачу аванс в розмірі 300 грн., підтвердженням чого є копії платіжного доручення №480 від 11.12.07. (а.с.26) та банківської виписки (а.с.12), а позивач надав відповідачу інформацію про адресні координати контрагента - "Бонбуд" м.Луцьк, моб.тел.НОМЕР_1, що підтверджується копією телеграми від 11.12.07., долученої до матеріалів справи (а.с.11).
Як свідчать матеріали справи та випливає із пояснень представника відповідача в судовому засіданні, відповідачем самостійно знайдено покупця та 14.02.08. продано кран ККС 10-32 приватному підприємцю ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням № 233 від 14.02.08., копія якого знаходиться в матерілах справи (а.с. 25).
Виходячи із системного аналізу умов договору, а саме п.1.1, 1.2. та 5.1 вбачається, що позивач зобов"язався знайти контрагента на придбання ним товару у відповідача, а у випадку нереалізації товару замовником (відповідачем), вказаному в інформації контрагенту, виконавець (позивач) зобов"язаний повернути аванс.
З матеріалів справи не вбачається та позивачем документально не підтверджено факт продажу відповідачем крану ККС 10-32 знайденому ним контрагенту. Тому, дана вимога є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, так як право позивача не порушено, оскільки у відповідача не виникло обов"язку визначеного п.3.2. укладеного договору щодо оплати зазначених послуг.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Виходячи з викладеного в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України залишити за позивачем.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, керуючись ст.525, 526, 629, 901,903 ЦК України, ст.173 ГК України , ст.11,33,49, 82-85 ГПК України, суд
в позові Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Івано-Франківська МСПМК-1" про стягнення заборгованості на суму 4700 грн. 00 коп. згідно договору від 07.12.07. про надання послуг маркетингу і реклами відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Суддя Максимів Т. В.
повне рішення підписане 20.09.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Матейко І. В. 20.09.10