ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
07 вересня 2010 року 09:19 № 2а-2703/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів - Григоровича П.О., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: Чистякової Л.Л., Стадного Ю.В. - представників,
від відповідача: Бевзи В.І., представника.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група Каділлак, Шевролє»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
проскасування рішення про застосування штрафних санкцій
25 лютого 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група Каділлак, Шевролє»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке було винесено Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва від 13.11.2009 року за № 17002308.
Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що відповідачем безпідставно було застосовано штрафні санкції до позивача, оскільки в даному випадку не можна стверджувати про відсутність у фіскальному чеку найменування суб'єкта господарювання.
Відповідачем позовні вимоги заперечувалися з огляду на те, що у фінансових чеках, які видавалися позивачем, не було зазначено одного з обов'язкових реквізитів -найменування господарської одиниці, що виключає можливість визнання чеків, виданих позивачем, розрахунковими документами.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд,-
28 жовтня 2009 року працівниками відділу оперативного контролю ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, СТО ТОВ «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє». За результатами перевірки складено акт від 28.10.09р. № 265518272308 (далі -акт перевірки).
Зазначеним актом перевірки було встановлено, що касові чеки, надруковані реєстратором розрахункових операцій позивача при проведенні розрахунків за реалізовані товари та послуги у період з 01.11.2007р. по 28.10.2009р. на загальну суму 11676342,47 грн., не містять таких обов'язкових реквізитів, як назва господарської одиниці, в якій використовується РРО, чим, на думку відповідача, порушено п. 3.2 ст. З наказу Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року N 614 «Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 105/5296 (далі - Наказ № 614), п.1, 2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).
На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, відповідачем 13.11.2009р. було прийнято рішення № 17002308, яким до позивача було застосовано санкцію, передбачену п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", з розрахунку 11676342,47грн.*5=58381712,35грн.
Згідно з абзацом п'ятнадцятим статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Абзацом двадцять другим названої правової норми визначено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.
Згідно зі статтею 8 названого Закону, форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
На виконання зазначених приписів, наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. №614 було затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, згідно з яким господарська одиниця - стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції; назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).
Таким чином, суд доходить висновків, що нормативно встановленою назвою господарської одиниці, яка має міститися у розрахунковому документі, є назва, визначена саме в одному з вищезазначених документів.
Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд доходить висновків, що у даному випадку наявність чітко визначеної адреси господарської одиниці позивача, яка має міститися у розрахункових документах, має бути підтверджена відповідачем, як підстава заперечення позовних вимог.
Залучені до матеріалів справи копії : поверхового плану Бюро технічної інвентаризації на будівлю літери «А»по вул.Залізничне шосе, 21, свідоцтва торгівельної точки від 17.12.2003р., дозволи на розміщення об'єкта торгівлі від 13.09.2006р., від 27.06.2007р., видані Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, реєстраційне посвідчення №2655008771, видане відповідачем, торгові патенти від 26.04.2007р., від 25.04.2008р., від 29.04.2009р., від 31.03.2009р., найменуванням господарської одиниці позивача містять -СТО та магазин непродовольчих товарів.
Таким чином, позивач був зобов'язаний внести відповідну інформацію до звітного документу шляхом надання замовлення на відповідне програмування РРО організації, яка проводить обслуговування реєстратора розрахункових операцій позивача.
Невиконання цього обов'язку позбавляє статусу звітного документу чек РРО, виданий позивачем.
Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.
Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Як вбачається з розрахунку, наданого відповідачем, рішенням від 13.11.2009р. фінансові санкції застосовані до позивача за період з 01.11.2007р. по 28.10.2009р.
Отже, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.
При цьому, суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в оглядовому листі від 24.10.2008 № 1776/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення спорів у справах за участю органів державної податкової служби».
На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з урахуванням розрахунку наданого відповідачем, за період з 01.12.2008р. по 28.10.2009р.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Каділак, Шевролє" задовольнити частково.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Печерському районі м.Києва від 13.11.2009р. №17002308 в частині застосування суми 41 643 487,85грн. штрафних (фінансових) санкцій.
3.В решті позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.К. Каракашьян
Судді П.О. Григорович І.В. Смолій