Справа № 447/104/23 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 33/811/940/23 Доповідач: Березюк О. Г.
03 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 07.01.2023 року о 21 год. 20 хв. у с.Березина по вул.С.Стрільців, 121, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння покриву обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки чи проїхати в КНП «Новороздільська МЛ» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ'єктивно, не взято до уваги те, що доказами не стверджується те, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, оскільки за кермом перебувала його дружина, пояснення якої необґрунтовано було відкинуто судом першої інстанції.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 17.07.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи № 447/104/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД №323965 від 07.01.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими стверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с.9), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.01.2023 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6) направленням ОСОБА_1 від 07.01.2023 року на огляд до медичного закладу, яким зафіксовано факт відмови останньої прослідувати до медичного закладу на огляд на стан сп'яніння (а.с.7), письмовими пояснення ОСОБА_3 від 07.01.2023 року, в яких останній вказав, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вказав, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля (а.с.29-31).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
постановив:
Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.