Ухвала від 03.08.2023 по справі 905/1870/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

03.08.2023 Справа №905/1870/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області , м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідача 1, Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області,

та до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта», м.Покровськ Донецької області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250 000,00 гривень, -

за участі представників:

прокурор: Хряк О.О. - службове посвідчення;

від Східного офісу Державної аудиторської служби України

від відповідача 1:

від відповідача 2: Гінінгер А.А. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі UA-2020-02-21-002278-b та визнання договору №15-2020 від 04.03.2020, укладений між Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» недійсним на підставі ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 07.04.2023 замінено учасника справи - Красноармійську місцеву прокуратуру Донецької області (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, 148) у справі №905/1870/20 на його правонаступника - Покровську окружну прокуратуру Донецької області (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Центральна, 148).

Рішенням суду від 20.06.2023 у задоволенні позовних вимог Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Покровської міської ради щодо застосування переговорної процедури закупівлі UA-2020-02-21-002278-b та визнання договору №15-2020 від 04.03.2020, укладений між Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» недійсним, відмовлено.

28.03.2023 зареєстровано додаткові пояснення б/н від 26.03.2023 у справі від представника відповідача 2, адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича, що подано через підсистему «Електронний суд», у яких, окрім іншого, наведено попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які відповідач 2 поніс або очікує понести у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції - 28000,00грн. та заявлено, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом 5 днів після прийняття рішення у справі на підставі ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

До письмових пояснень відповідачем 2 надано попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач очікує понести у розмірі 28000,00 грн.

23.06.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Гінінгера А.А. надійшла заява б/н від 23.06.2023 про ухвалення додаткового рішення (зареєстровано 26.06.2023) про стягнення з Покровської окружної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 39000,00 грн.

До клопотання додано документи згідно переліку.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято заяву представника відповідача 2 Гінінгера А.А. б/н від 23.06.2023 про ухвалення додаткового рішення до розгляду; судове засідання призначено на 03.08.2023 о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. №406; визначено Покровській окружній прокуратурі у строк до 03.08.2023 представити суду письмові пояснення по суті заяви представника відповідача 2 Гінінгера А.А. б/н від 23.06.2023 про ухвалення додаткового рішення; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.07.2023 електронною поштою від Східного апеляційного господарського суду отримано ухвалу від 28.07.2023 про витребування у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1870/20.

Документ скріплено кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана норма процесуального законодавства встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2023 у справі №905/1870/20 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів; справу розглядати за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2023 року у справі №905/1870/20; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22 серпня 2023р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Відтак, встановлені факти апеляційною інстанцією за наслідком розгляду апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури матимуть преюдиціальне значення для розподілу судових витрат, від яких залежить подальший розгляд заяви відповідача 2 б/н від 23.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1870/20.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за заявою представника відповідача 2 Гінінгера А.А. б/н від 23.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1870/20.

Суд доводить до відома учасників справи про те, що з метою раціонального і цільового використання наявних у Господарському суді Донецької області канцелярських товарів в умовах воєнного стану, можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення, враховуючи запроваджений режим роботи суду на теперішній час, першочергово підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у змішаному режимі (розпорядження суду «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» від 25.05.2023 №6-р.).

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження за заявою представника відповідача 2 Гінінгера А.А. б/н від 23.06.2023 про ухвалення додаткового рішення до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 20.06.2023 по справі №905/1870/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

3.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

.

Суддя О.В. Кротінова

Попередній документ
112605324
Наступний документ
112605326
Інформація про рішення:
№ рішення: 112605325
№ справи: 905/1870/20
Дата рішення: 03.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2024)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: Про відміну торгів (тендеру)
Розклад засідань:
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
15.11.2025 03:07 Господарський суд Донецької області
03.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
16.12.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
28.12.2020 12:00 Господарський суд Донецької області
21.01.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
10.02.2021 13:00 Господарський суд Донецької області
12.04.2021 09:45 Східний апеляційний господарський суд
28.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2021 10:30 Касаційний господарський суд
13.12.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
11.01.2022 15:00 Господарський суд Донецької області
09.02.2022 14:30 Господарський суд Донецької області
18.10.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
12.01.2023 13:00 Касаційний господарський суд
01.03.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
30.03.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
26.04.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
25.05.2023 16:00 Господарський суд Донецької області
20.06.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
03.08.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
22.08.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
03.10.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
19.02.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:45 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
21.05.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
18.06.2024 10:20 Касаційний господарський суд
15.08.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
05.12.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
05.02.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЕЙБА МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ФУРСОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області м.Покровськ
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ культури
Донецька обласна прокуратура
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області
Красноармійська місцева прокуратура Донецької області м.Покровськ
Покровська окружна прокуратура
Покровська окружна прокуратура Донецької області
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області)
Покровська окружна прокуратура Донецької області (Краснолиманська місцева прокуратура Донецької області)
позивач в особі:
Позивач -держава в особі уповноваженого органу Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
представник апелянта:
Куценко Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Попов Андрій Сергійович
представник скаржника:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
туризму та охорони культурної спадщини покровської міської ради :
Східний офіс Державної аудиторської служби України
ТОВ "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Орбіта" м.Покровськ