ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
16 вересня 2010 року 14:43 № 2а-11611/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Кузьменковій С.П. розглянув адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»(далі - позивач)
до відповідачаКомунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (далі - відповідач)
третя особаПублічне акціонерне товариства «БМ Банк»(далі - третя особа)
проскасування рішення про державну реєстрацію права власності
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права власності на приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А) загальною площею 264.80 кв. м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Іванова, 12, про що видано реєстраційне посвідчення № 022978 та записано в реєстрову книгу № 121п-261 за реєстровим № 7468-П, та скасувати реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права власності на вищезгадану нерухомість.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за відсутності підстав, передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрував за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»право власності на нерухоме майно, передане йому в іпотеку відповідно до договору іпотеки нерухомого майна від 06 червня 2008 року № 54-2008/DC-1.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, хоча про день, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлений належним чином, письмових пояснень щодо позову до суду не подав.
Представник третьої особи в судовому засіданні та поданих суду письмових запереченнях вказав на необґрунтованість позову, просив відмовити у його задоволенні. Дії відповідача щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно вважає правомірними.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 16 вересня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Окружний адміністративний суд міста Києва,
07 травня 2010 року відповідач зареєстрував за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»право власності на приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Іванова, будинок 12, про що видано реєстраційне посвідчення № 022978, та записано в реєстрову книгу № 121п-261 за реєстровим № 7468-П.
З реєстраційного посвідчення № 022978 від 07 травня 2010 року вбачається, що державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна за новим власником відповідачем здійснено на підставі договору іпотеки № 54-2008/DC-1, посвідченого Гарасютою О.В. -приватним нотаріусом Київського міського нотокругу 06 червня 2008 року № 644.
Договір іпотеки № 54-2008/DC-1 укладений 06 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»(іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»(іпотекодержатель). Предметом договору є передача в іпотеку нерухомого майна, а саме нежилих приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А), загальною площею 264,80 кв.м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Іванова, будинок 12. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гарасютою О.В. 06 червня 2008 року за реєстровим № 644.
Пункт 6.6 договору містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку позасудового врегулювання.
З моменту укладення договору зміни та доповнення до нього не вносилися.
Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 279180 щодо Відкритого акціонерного товариства «ВМ Банк», серії АБ № 056647 щодо Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»та Статуту Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»виникло внаслідок перейменування Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», яке було створене в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк». Юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»припинено 20 серпня 2008 року. При цьому Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», а останнє, в свою чергу, - правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк».
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.
Положеннями статті 182 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна реєстраційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
У відповідності до положень частини1 статті 19 названого Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється, зокрема на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»затверджене однойменне Положення та встановлено, що до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень»державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють бюро технічної інвентаризації (далі -БТІ).
Згідно з пунктом 1.3 Положення БТІ здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач в межах наданих йому повноважень здійснив реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права власності загаданого вище нерухомого майна. Однак, суд вважає, що таку реєстрацію проведено відповідачем за відсутності підстав, визначених законодавством.
Відповідно до пункту 1.4 Положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі реєстрація прав) -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існування або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.
У відповідності до пункту 1 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, що є додатком 1 до пункту 2.1 Положення, до таких правовстановлювальних документів належать договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.
Відтак, підставою для реєстрації речового права на нерухоме майно можуть бути договори, які передбачені законодавством.
Закон України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»прийнятий Верховною Радою України 25 грудня 2008 року та набув чинності 14 січня 2009 року.
Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Положення не надає підстав БТІ здійснювати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, укладених до прийняття та набуття чинності Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва».
Такої ж позиції дотримується й Міністерство юстиції України, яке у листі від 07 липня 2010 року № Д-19264-19, адресованому директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»Добриніну І.В., зазначило, що БТІ здійснюють державну реєстрацію прав на підставі договорів іпотеки, що містять відповідне застереження та укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва».
Оскільки договір іпотеки від 06 червня 2008 року № 54-2008/DC-1, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений до набрання чинності Законом України «Про запобігання впливу світової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», будь-які зміни після набрання чинності згаданим Законом до нього не вносилося, суд погоджується з доводами позивача про відсутність у відповідача підстав, тобто належного правовстановлюючого документа, для реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»нерухомого майна, що було предметом іпотеки за цим договором.
Водночас суд погоджується з доводами позивача про наявність інших порушень законодавства, вчинених відповідачем при державній реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права власності на нерухоме майно -предмет іпотеки за вищевказаним договором, що вбачається в наступному.
Пунктом 1.6 Положення передбачено, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (далі -Інструкція), технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства -бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Пунктом 1.7 Інструкції визначено, що для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними -замовлення-зобов'язання. У відповідності до пункту 3.1 Інструкції роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками).
Отже, реєстрація відповідачем за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права власності на приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в Літ. А), загальною площею 264,80 кв.м, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Іванова, будинок 12, могла бути проведена лише у разі наявності матеріалів технічної інвентаризації цих приміщень, проведеної за участю попереднього власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі».
Твердження позивача про те, що така інвентаризація в установленому порядку за його участю не проводилася, відповідачем не спростовані, а тому заслуговують на увагу суду.
У зв'язку з викладеним суд прийшов до висновку, що за відсутності належним чином проведеної технічної інвентаризації об'єкта нерухомості та оформлення наслідків її проведення за участю власника, відповідачем порушено процедуру державної реєстрації вищевказаних приміщень за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк».
Відповідно до частин 1 та 4 статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
За таких обставин здійснена відповідачем 07 травня 2010 року державна реєстрація права власності на нерухомість за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», юридичну особу якого, як вище встановлено судом, припинено 20 серпня 2008 року, є такою, що не узгоджується із законодавством.
Такий висновок суду узгоджується із висновком Міністерства юстиції України, викладеним у вищезгаданому листі від 07 липня 2010 року № Д-19264-19, адресованому директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»Добриніну І.В.
Водночас доводи позивача про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права на повторне звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06 червня 2009 року № 54-2008/DC-1 шляхом прийняття його у власність, оскільки останнє уже звертало стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису, судом до уваги не приймаються через те, що предметом судового розгляду у цій адміністративній справі є правомірність дій відповідача, а не названого товариства.
Дійшовши висновку про необхідність задовольнити позов, суд у відповідності до положень статті 11 КАС України вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог, що зумовлене таким.
Однією з позовних вимог, заявлених позивачем, є вимога про скасування рішення відповідача щодо здійснення державної реєстрації об'єкта нерухомості. Вочевидь, таке формулювання позовної вимоги сформульоване позивачем з урахуванням пункту 1.12 Положення, згідно з яким рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Аналіз змісту Положення дає підстави суду стверджувати про відсутність у ньому вимог щодо обов'язку працівника БТІ письмово оформлювати рішення про державну реєстрацію прав, отже, таке рішення може бути прийняте в усній формі. Наведене унеможливлює визнання такого рішення протиправним та його скасування в судовому порядку, як це передбачено статтею 162 КАС України, що визначає повноваження суду при вирішенні справи.
Беручи до уваги визначення поняття державної реєстрації прав, що міститься в пункті 1.4 Положення, слід дійти висновку, що державна реєстрація прав, здійснена відповідачем -це дія суб'єкта владних повноважень, яка може бути визнана протиправною.
Керуючись статтями 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права власності на приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А) загальною площею 264,80 кв.м., розташовані в місті Києві по вулиці Андрія Іванова, 12, на підставі договору іпотеки від 06 червня 2008 року № 54-2008/DC-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В. 06 червня 2008 року, про що видано реєстраційне свідоцтва № 022978 та записано в реєстрову книгу № 121п-261 за реєстровим № 7468-П.
Зобов'язати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»права власності на приміщення з № 1 по № 18 (групи приміщень № 58) (в літ. А) загальною площею 264,80 кв.м., розташовані в місті Києві по вулиці Андрія Іванова, 12, на підставі договору іпотеки від 06 червня 2008 року № 54-2008/DC-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасютою О.В. 06 червня 2008 року, про що видано реєстраційне свідоцтва № 022978 та записано в реєстрову книгу № 121 п-261 за реєстровим № 7468-П.
Стягнути з видатків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі»03 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення або складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова