ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
19 серпня 2010 року < Час проголошення > № 2а-11084/10/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
Головного управління Державного казначейства у м.Києві
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представника
від відповідачів: Новіцької Л.О., Марченко Н.М., представників
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:
визнати дії Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, які полягають у нарахуванні та стягненні податку з доходу за основним місцем роботи ОСОБА_1 за період з 01 червня 2007 року по 01 червня 2010 року, незаконними;
зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва подати до Головного управління Державного казначейства у м. Києві розрахунок коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_1, як зайве утримані податки, за період протягом 1095 днів від часу звернення до Відповідача-1;
зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва в подальшому не нараховувати та не стягувати податок з доходу ОСОБА_1 за основним місцем роботи;
стягнути з Головного управління Державного казначейства України у м. Києві на користь ОСОБА_1 31209 (тридцять одну тисячу двісті дев'ять) гривень 39 копійок.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що нормами Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивачу надано пільги зі сплати прибуткового податку. Також позивач посилається на наявний конфлікт інтересів, між нормами вищезазначеного Закону та Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", та просить застосувати п. п. 4.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва (далі -відповідач 1) позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що пільги, встановлені нормами Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" не можуть бути використані щодо позивача. Відповідач 1 стверджує про відсутність конфлікту інтересів та чітке визначення ставок та пільг щодо сплати податку нормами вищезазначеного Закону.
Представником Головного управління Державного казначейства у м.Києві позовні вимоги заперечуються, проте письмових заперечень на позов не надано.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Позивач -ОСОБА_1 працює з жовтня 2005 року проректором Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна». Позивач є інвалідом війни ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії Б № НОМЕР_1 від 18.12.2004р. та постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, про що свідчить посвідчення №НОМЕР_2 від 09.02.1999р.
Судом було залучено до матеріалів справи довідки щодо оподатковуваного доходу позивача за 2005-2010роки. Щодо сум отриманого позивачем доходу між сторонами суперечностей не встановлено, розміри та дати отримання доходу позивачем та відповідачем 1 узгоджені.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкові платежі), зокрема, належить податок на доходи фізичних осіб (п.7)
Пунктом 23 частини 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»однією з пільг для інвалідів війни передбачено звільнення від сплати податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку.
Проте, Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено застосування податкових соціальних пільг, зокрема, для осіб, віднесеноих законом до 1 або 2 категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (п.п.«д»п.п.6.1.2 пункту 6.1 статті 6), інвалідів ІІ або ІІ груп (п.п. «є»п.п.6.1.2).
Згідно зі статтею 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент -Верховна Рада України. У Конституції та законах України немає норм, які встановлювали б пріоритет застосування того чи іншого закону та які регулювали б питання вирішення колізії норм законів, які мають однакову юридичну силу.
Відповідно до статті 147 Конституції України вирішення питань про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і офіційне тлумачення Конституції України та законів України належить до повноважень Конституційного Суду України.
Конституційний Суд України в Рішенні від 03.10.97 N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному.
Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є і те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Отже, застосуванню в даному випадку підлягають норми Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", прийнятого 22 травня 2003 року, оскільки Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»було прийнято 22.10.1993р. При цьому суд враховує позицію, викладену в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2009 N 1128/13/13-09.
Саме за нормами Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" з позивача утримувався податок. Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку підстав для застосування податкових пільг щодо доходів, виплачених позивачу, немає. При цьому відповідач 1 посилається на те, що дохід позивача перевищує встановлені нормами вищезазначеного Закону розміри для можливого застосування пільг.
Щодо застосування правила конфлікту інтересів суд відзначає наступне.
Згідно пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Суд доходить висновків, що підпунктом 4.4.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено можливість застосування норм різних Законів, у заздалегідь не обумовлених випадках.
Проте, пунктом 22.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що у разі, якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього Закону, пріоритет мають норми цього Закону.
Отже, норми вищезазначеного Закону прямо заперечують застосування правила конфлікту інтересів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1.В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя С.К. Каракашьян