ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
01 серпня 2023 року Справа №924/1135/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.
при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.
розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича витрат на правову допомогу
за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі №924/1135/20 (суддя Вибодовський О.Д.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м.Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про стягнення 10049788,00 грн (заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)
за участю представників:
приватного виконавця (заявника) - Косяк Н.В.;
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №924/1135/20 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича - задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі №924/1135/20 - скасовано повністю. Відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу та про здійснення повороту виконання постанови. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 2684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича 2684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
21.06.2023 до суду від представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення (лист від 15.06.2023).
Поруч з цим, відповідно до відомостей табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Саврій В.А. у період з 19.06.2023 по 21.07.2023 включно та суддя-член колегії Миханюк М.В. у період з 19.06.2023 по 14.07.2023 перебували у відпустці.
12.07.2023 до суду від представника АТ «Хмельницькгаз» надійшла заява про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №924/1135/20.
Після виходу колегії суддів з відпустки, листом від 24.07.2023 матеріали справи витребувано з господарського суду Хмельницької області.
27.07.2023 матеріали справи №924/1135/20 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 27.07.2023 розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначено на 01 серпня 2023 року об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ). Участь представників визнано необов'язковою.
01.08.2023 до суду від представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшла відповідь на заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у якій зазначає, що представником у жодному процесуальному документі не надано довіреність, що підтверджують повноваження представника на вчинення відповідних дій від імені АТ «Хмельницькгаз», вважає, що заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката підписано та подано з порушенням порядку вчинення процесуальних дій, як наслідок, із зловживанням процесуальними правами, а тому просить заяву повернути без розгляду.
Колегія суддів зазначає, що до заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу представником було долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність, яка уповноважує адвоката Канюку Т.В. представляти інтереси АТ «Хмельницькгаз» у суді, а тому клопотання представника приватного виконавця про залишення вказаної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні 01.08.2023 представник Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича підтримала вимоги заяви та надала пояснення.
Колегія суддів розглянувши заяву зазначає наступне.
Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як встановлено ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заявнико було дотримано порядок подачі заяви, передбачений ч.8 ст.129 ГПК України.
Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 у справі №925/1137/19).
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
Між Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем (Клієнт) та Адвокатським Бюро «НАТАЛІЇ КОСЯК» уклалено Договір про надання правової допомоги №13/23 від 27 березня 2023 року.
Відповідно умов п.1.1. Договору про надання правової допомоги №13/23 від 27 березня 2023 року, Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання за винагороду надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов'язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах пов'язаних з діяльністю приватного виконавця) у справі №924/1135/20. Під юридичною допомогою вважається: підготовка та подання будь-яких процесуальних документів, участь у судових засіданнях в даній справі в якості представника Клієнта, юридичне супроводження виконання рішення суду з вище указаного предмету позову.
Відповідно п.4.1. Договору, сторони домовилися, що оплата послуг професійної правничої допомоги залежить від часу, необхідного адвокату для підготовки до розгляду справи та становить 2500 (дві тисячі п'ятсот гривень) на годину. Обсяг послуг по підготовці до розгляду справи встановлюється сторонами шляхом підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
Згідно з п.4.2. Договору вартість послуг (гонорар фіксованої суми оплати за участь у судових засіданнях) з надання професійної правничої допомоги на стадії судового розгляду у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №924/1135/20 становить 5000 (п'ять тисяч гривень), незалежно від кількості (але не більше трьох) судових засідань.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг було надано наступні послуги:
1. Ознайомлення з матеріалами справи (виконавчі провадження №70179794 та №70179698), виготовлення копій для апеляційної скарги;
2. Формування правової позиції Замовника щодо апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року у справі №924/1135/20 (суддя Вибодовський О.Д.) (аналітика та новели законодавства, судова практика у питаннях здійснення виконавчого провадження та вчинення примусових дій приватним виконавцем);
3. Складання заяви про поновлення процесуального строку (вих.№119/03-122/03 (включно) від 30.03.2023), складання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року у справі №924/1135/20 (суддя Вибодовський О.Д.) (вих.№123/03-126/03 (включно) від 30.03.2023), складання письмових пояснень (вих.№78/04-81/04 (включно) від 25.04.2023), складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих.№82/04 - 85/04 (включно) від 25.04.2023), складання відповіді на відзив на апеляційну скаргу (вих.№72/05-75/05 (включно) від 22.05.2023);
4. Формування пакету документів та виготовлення копій, направлення відзиву, клопотання сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час, графік роботи поштових відділень AT «Укрпошта» та направлення документів засобами AT «Укрпошта» (цінними листами з описом вкладення) та на електронні адреси сторін (з ЕЦП (електронно цифровим підписом адвоката));
5. Участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №924/1135/20 з розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2023 у справі №924/1135/20;
6. Підготовку адвоката до судових засідань у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №924/1135/20;
7. Підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення та формування пакету документів та виготовлення копій для заяви про ухвалення додаткового рішення, підготовка та участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №924/1135/20 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат).
Згідно Акту, всього до сплати, включаючи надання професійної правничої допомоги на стадії підготовки до судового розгляду та власне участь у судових засіданнях у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №924/1135/20 складає 15000+5000=20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Згідно Платіжної інструкції N12/06/2023 від 12.06.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем (Клієнт) було сплачено Адвокатському Бюро «НАТАЛІЇ КОСЯК» 20000,00 грн.
Згідно ордеру на надання правничої допомоги Серія АІ №1371967 від 29.03.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем надано повноваження Косяк Наталії Вікторівні на представництво у Північно-західному апеляційному господарському суді.
Як підтверджується матеріалами справи, адвокат Косяк Наталія Вікторівна представляла інтереси Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича в суді апеляційної інстанції у судовому засіданні 12.06.2023, також представником було підготовлено та подано апеляційну скаргу, письмові пояснення, відповідь на відзив на апеляційну скаргу.
Отже, матеріалами справи і встановленими обставинами підтверджується представництво та надання правової допомоги Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігору Миколайовичу адвокатом Косяк Наталією Вікторівною на виконання Договору про надання правової допомоги №13/23 від 27 березня 2023 року.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру а/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
При цьому, частиною 5 статті 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, постанові Верховного Суду у складі КГС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо не співмірності заявлених іншою стороною витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/92/15/15-ц, об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, постановах Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19, від 18.11.2019 у справі №923/1121/17).
Представником АТ «Хмельницькгаз» було подано заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №924/1135/20.
У заяві про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу представник АТ «Хмельницькгаз» зазначає, що обставини правомірності дій приватного виконавця щодо примусового виконання судових наказів, виданих 18.10.2022 господарським судом Хмельницької області, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 по справі №924/1135/20 та поширення на AT “Хмельницькгаз” дії Закону №1639-ІХ були предметом розгляду у справі №560/11803/22 за позовом AT “Хмельницькгаз” до приватного виконавця Щербакова І.М.
Адвокат Наталія Косяк представляла інтереси приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. в суді першої та апеляційної інстанцій у справі №560/11803/22 та їй відомі всі обставини даної справи. Так, адвокатом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. у справі №560/11803/22 сформовано позицію захисту клієнта.
Також звертає увагу, що Договір про надання правової допомоги №13/23 від 27.03.2023 не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Представник АТ «Хмельницькгаз», посилаючись на характер спірних правовідносин у даній справі, незмінність правової позиції приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. в судах першої та апеляційної інстанцій по справі №560/11803/22 та даній справі №924/1135/20, виходячи з принципів обґрунтованості, пропорційності та співмірності судових витрат, просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката.
Розглянувши заяву про стягнення витрат на правову допомогу, суд апеляційної інстанції відмічає, що справа не відноситься до категорії складних справ, а тому фактично витрачений час та сума, що підлягає сплаті за надання правничої допомоги в апеляційному провадженні є меншою за заявлену.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що у даній справі при перегляді оскаржуваної ухвали представник приймав участь в режимі відеоконференції в одному судовому засіданні 12.06.2023, яке тривало 20 хв, при цьому у акті заявлено 1 годину.
Колегія суддів відмічає, що заявлені витрати на підготовку та участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №924/1135/20 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо судових витрат) не є обов'язковими, оскільки ухвалою про призначення заяви до розгляду явку представників визнано необов'язковою.
Щодо письмових пояснень та відповіді на відзив на апеляційну скаргу колегія суддів зазначає, що останні є незначними за обсягом та не вимагали значних затрат часу.
Також, колегією суддів приймається до уваги твердження відповідача, що адвокатом приватного виконавця у подібній справі сформовано позицію захисту клієнта.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.
Тому, колегія суддів вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн є неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанції не відповідають критерію обґрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.
З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об'єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.
Керуючись ст.ст.123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу - задоволити частково.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на користь Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вул.Спаська, буд.35, 2-й поверх, офіс 10, м.Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_1 ) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті заяви - відмовити.
3. Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст додаткової постанови складено 03.08.2023.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Миханюк М.В.