вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"03" серпня 2023 р. Справа№ 925/1728/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Ходаківської І.П.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у Черкаській області
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.05.2023р.
(повний текст складено 15.05.2023р.)
у справі №925/1728/21 (суддя Дорошенко М.В.)
за заявою Ярмолінського Ю.В. від 10.05.2023р. про закриття провадження у справі №925/1728/21
про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СГ ТОВ) "МТС-МОРАЛ"
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.05.2023р. у справі №925/1728/21 заяву Ярмолінського Ю.В. від 10.05.2023р. про закриття провадження у справі №925/1728/21 задоволено; закрито провадження у справі №925/1728/21 про банкрутство СГ ТОВ "МТС-МОРАЛ"; припинено повноваження розпорядника майна СГ ТОВ "МТС-МОРАЛ" Ярмолінського Юрія Васильовича; скасовано, застосовану ухвалою від 18.01.2022р. у справі №925/1728/21, заборону боржнику СГ ТОВ "МТС-МОРАЛ" та власнику його майна (органу, уповноваженому управляти його майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації СГ ТОВ "МТС-МОРАЛ", а також відчуження основних засобів та предмети застави.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 24.07.2023р. ГУ ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.05.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Ярмолінського Ю.В. від 10.05.2023р. про закриття провадження у справі №925/1728/21. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023р., у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023р. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1728/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.08.2023р., справу №925/1728/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Ходаківська І.П.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.05.2023р. було підписано 15.05.2023р. та надіслано сторонам у справі - 16.05.2023р. Оприлюднено оскаржувану ухвалу у ЄДРСР - 16.05.2023р.
Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано електронною поштою - 16.05.2023р. Натомість, скаржник зазначає, що станом на 01.06.2023р. та по 10.07.2023р. на вказаному рахунку була відсутня потрібна сума коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів звертає увагу, що копію оскаржуваної ухвали скаржником було отримано електронною поштою - 16.05.2023р., тобто останній день подання апеляційної скарги - 26.05.2023р. Натомість, апеляційну скаргу було подано лише - 24.07.2023р., тобто через два місяці після закінчення строку, у зв'язку з відсутністю потрібної суми коштів на рахунку для сплати судового збору.
За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 15.05.2023р. не можна визнати поважними.
Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження.
Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.05.2023р. по справі №925/1728/21 залишити без руху.
2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДПС у Черкаській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження.
3.Роз'яснити ГУ ДПС у Черкаській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
І.П. Ходаківська