вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"03" серпня 2023 р. Справа№ 911/1136/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Шаптали Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 (повний текст рішення складено та підписано 05.05.2023)
у справі № 911/1136/22 (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області
за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору
1) Інституту садівництва Національної Академії Аграрних Наук України
2) Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної Академії Аграрних Наук України» на стороні позивача,
3) ОСОБА_2 ,
4) ОСОБА_1 на стороні відповідача
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою.
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22 в мотивувальній частині щодо наступних висновків шляхом їх виключення, викладених в тексті апеляційної скарги. Викласти мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22 відповідно до обставин, встановлених у суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023.
Також, скаржник в своїй апеляційній скарзі просить суд:
- витребувати у Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України журнали обліку вихідної кореспонденції за 2018, 2019, 2020 роки та листи під № 42 від 11.04.2019, № 43 від 11.04.2019 та № 44 за 2019;
- витребувати у Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України оригінали документів за 2019 рік, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України Сидоренка Вячеслава Васильовича у кількості не менше 20 документів кожного виду;
- викликати у судове засідання директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України Сидоренка В'ячеслава Васильовича з метою відбирання експериментальних зразків підпису;
- призначити у справі № 911/1136/22 почеркознавчу експертизу;
- викликати у судове засідання та допитати у якості свідків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 та колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Біг Інвест» ОСОБА_4 .
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.06.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1136/22.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1136/22.
Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 911/1136/22 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), справу № 911/1136/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
25.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази на підтвердження надсилання третій особі - ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.
Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 911/1136/22 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду), справу № 911/1136/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним не було отримано, а ознайомився він з ним 15.05.2023 з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.
Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення від 31.03.2023 було складено 05.05.2023. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 було направлено до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку 02.06.2023 та зареєстровано в суді 06.06.2023. В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником оскаржуваного рішення.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Щодо вище зазначених клопотань скаржника, колегія суддів дійшла висновку про надання можливості позивачам, відповідачу, третій особі-1, третій особі-2, третій особі-3 висловити письмово свою позицію стосовно клопотань третьої особи-4.
Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1136/22.
Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22. Розгляд справи призначено на 18.10.2023.
За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв'язку із пов'язаністю питань апеляційних скарг заступника керівника Київської обласної прокуратури та ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність їх об'єднання в одне апеляційне провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 по справі № 911/1136/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22.
Об'єднати апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22 в одне апеляційне провадження.
Запропонувати позивачам, відповідачу, третій особі-1, третій особі-2, третій особі-3 висловити письмово свою позицію відносно клопотань скаржника про витребовування у Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України журналів обліку вихідної кореспонденції за 2018, 2019, 2020 роки та листів під № 42 від 11.04.2019, № 43 від 11.04.2019 та № 44 за 2019, оригіналів документів за 2019 рік, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України Сидоренка В'ячеслава Васильовича у кількості не менше 20 документів кожного виду; виклику у судове засідання директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України Сидоренка В'ячеслава Васильовича з метою відбирання експериментальних зразків підпису; призначення у справі № 911/1136/22 почеркознавчої експертизи; виклику у судове засідання та допиту у якості свідків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 та колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ Біг Інвест» ОСОБА_4 .
Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 02.10.2023.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023 у справі № 911/1136/22.
Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 18.10.2023 о 16 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
Є.Ю. Шаптала