Ухвала від 02.08.2023 по справі 910/15598/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Справа№ 910/15598/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю:

арбітражного керуючого Демчана О.І. - за посвідченням № 1773 від 02.12.2015.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/15598/19

за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №910/15598/19 (суддя Івченко А.М.) заяву розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» кредитором Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на загальну суму 537 210,00 грн, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20). Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 в частині визнання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» конкурсним кредитором Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на суму 1 171 200,99 грн, з яких: 19 210,00 грн - вимоги першої черги, 537 210,00 грн - вимоги четвертої черги, що є заборгованістю, яка виникла за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, визнаним недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі 910/15598/19 (910/8017/20). У скасованих частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019, від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 прийнято нові рішення, якими відмовлено у визнанні ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» кредитором, з підстав викладених у заяві про відкриття провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство». Виключено ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/15598/19 про банкрутство Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» у зв'язку з нововиявленими обставинами пов'язаними з визнанням недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 (за нововиявленими обставинами) у справі № 910/15598/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви розпорядника майна боржника про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 та від 14.05.2020 у справі № 910/15598/19 відмовлено; справу № 910/15598/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

04.05.2023 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.05.2023 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/15598/19, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15598/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» про банкрутство.

15.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно з якими останній підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі та просить суд на власний розсуд винести законне обґрунтоване рішення.

18.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі № 910/15598/19.

22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15598/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/15598/19 відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами; розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами призначено на 05.07.2023.

26.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшов відзив на заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» просить суд, відмовити у задоволенні вищевказаної заяви арбітражного керуючого.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2292/23 від 27.06.2023 у зв'язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15598/19.

Відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.06.2023 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/15598/19 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №910/15598/19 за нововиявленими обставинами прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

04.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 910/15598/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами на 02.08.2023.

01.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник останнього, адвокат Лич Богдан Олександрович не має змоги бути присутнім при розгляді справи, оскільки перебуває у щорічній відпустці.

Разом з тим, 02.08.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Як зазначалось вище, 04.05.2023 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що із мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 вбачається, що підставою для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» було не набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20), на яке посилався розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Демчан О.І., як станом на дату звернення до суду, так і на дату розгляду судом першої інстанції заяви. Крім того, станом на дату ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 27.12.2022, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у вказаній справі.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 позов ГУ ДПС у місті Києві задоволено частково. Визнано недійсним договір про надання фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, укладений між КП КОР «Автогосподарство» та ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства», а також додаткові угоди до нього № 1 від 22.03.201, № 2 від 18.04.2017, № 3 від 25.07.2017, № 4 від 10.08.20217, № 5 від 14.08.2017, № 6 від 21.08.2017, № 7 від 24.09.2017, № 8 від 26.09.2017, № 9 від 26.10.2017, № 10 від 30.10.2017, № 11 від 15.11.2017, № 12 від 21.11.2017, № 13 від 07.12.2017, № 14 від 12.12.2017, № 15 від 27.12.2017. У частині вимоги щодо застосування реституції - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» на користь ГУ ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Стягнуто з КП Київської обласної ради «Автогосподарство» на користь ГУ ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (головуючий суддя Копитова О.С., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.) рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі №910/15598/19 (910/8017/20) скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20), зокрема, касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) залишено в силі.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/15598/19 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/15598/19.

3. Справу № 910/15598/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков

Попередній документ
112604862
Наступний документ
112604864
Інформація про рішення:
№ рішення: 112604863
№ справи: 910/15598/19
Дата рішення: 02.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 28.12.2023
Предмет позову: визнання недійсними цільового аукціону з продажу майна платника податків, протоколу цільового аукціону, договору купівлі-продажу, витребування нежилого будинку
Розклад засідань:
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2026 16:37 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
11.06.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 11:45 Касаційний господарський суд
01.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
17.02.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
24.02.2021 11:45 Касаційний господарський суд
20.05.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 11:15 Касаційний господарський суд
27.10.2021 11:15 Касаційний господарський суд
15.12.2021 09:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
22.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2022 09:45 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 14:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2023 10:45 Касаційний господарський суд
08.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
15.03.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.07.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
02.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.08.2023 13:50 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
13.09.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 09:20 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
22.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
05.06.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
28.08.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
18.09.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 16:15 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2026 11:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ГАРНИК Л Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПОЛЯКОВ Б М
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа з самостійними вимогами:
Київська обласна рада
арбітражний керуючий:
Беркут Максим Сергійович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
Лисенко Оксана Вікторівна
ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді-Ві-Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ-ВІ-ТРАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шарлін"
Українська універсальна біржа
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
за участю:
Київська обласна прокуратура
Київська обласна рада
Приватне підприємство "Союз правового консалтингу"
ТОВ "Автоінвест ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каміа Плюс"
заявник:
АК Демчан О .І.
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
ТОВ "ДИМЕТРА ФІНАНС"
ТОВ Фінансова компанія "Диметра Фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Максюта Олексій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Арбітражний керуючий Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" Демчан Олександр Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
заявник про виправлення описки:
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Головне управління ДПС у м. Києві
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКСПРЕС ФІНАНС"
Кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕКСПРЕС ФІНАНС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Київська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Київська обласна рада
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство"
ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарство"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
представник:
Зимненко Євгеній Віталійович
Томашук Микола Савелійович
представник відповідача:
Лавриненко Т.М. ОА "Гільдія Права"
представник заявника:
Берковська Олена Миколаївна
Вакуленко Максим Григорович
Орхіменко Наталія Миколаївна
Таможня Олена Олександрівна
Титикало Роман Сергійович
представник позивача:
Лавріненко Тарас Михайлович АО "Гільдія Права"
адвокат Різник Олександр Юрійович
представник скаржника:
Заступник начальника відділу ГУ ДПС у м.Києві Іващенко Д.А.
стягувач:
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
як відокремлений підрозділ дпс, за участю:
Київська обласна рада
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві