вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" серпня 2023 р. Справа№ 911/1139/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Корсака В.А.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2023
у справі № 911/1139/23
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
17.04.2023 року до Господарського суду Київської області (далі Суд) звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 24.04.2023 вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).
05.05.2023 заявник подав до Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи, визначені у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим суд ухвалою від 10.05.2023 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та направити справу № 911/1139/23 до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи, справа № 911/1139/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Корсак В.А., Шапран В.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1139/23. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
На викання ухвали від 10.07.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/1139/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 грн.
Таким чином, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі становить 2 684 грн. Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі. Натомість, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.
Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.
Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.06.2023 у справі № 911/1139/23 залишити без руху.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 684 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді В.А. Корсак
В.В. Шапран