вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"02" серпня 2023 р. Справа№ 756/132/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Федоров В.Ф. - особисто; Солдаткін О.С. - представник;
від відповідача-1: не з'явилися,
від відповідача-2: не з'явилися,
від відповідача-3: не з'явилися,
від відповідача-4: не з'явилися,-
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 (повне рішення складено 14.02.2023)
у справі №756/132/21 (суддя Бацуца В.М)
за позовом ОСОБА_2
до 1) ОСОБА_3
2) ОСОБА_4
3) ОСОБА_1
4) ОСОБА_5
про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 296 000, 00 грн.,-
У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №756/132/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022, яка призначена до розгляду на 02.08.2023.
01.08.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.
02.08.2023 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення повторної психологічної експертизи у справі №756/132/21.
У судове засідання 02.08.2023 з'явилися позивач та його представник. Інші учасники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином.
Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача-3, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача вважав за можливе розпочати розгляд справи.
У судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_2 наведене вище клопотання не надсилав іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, надання можливості учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання позивача про призначення повторної психологічної експертизи, а також враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача-3, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України на 06.09.2023 о 11 год. 00 хв.
Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 270, 273, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-
1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №756/132/21.
2.Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №756/132/21 на 06.09.2023 о 11 год. 00 хв.
3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №7).
4.Запропонувати ОСОБА_2 надіслати копію клопотання, поданого до суду, іншим учасникам справи.
5.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо клопотання позивача про призначення повторної психологічної експертизи.
6.Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
7. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич