Ухвала від 02.08.2023 по справі 910/17392/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2023 р. Справа№ 910/17392/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали - 19.05.2023)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21, зокрема визнано кредитором у справі №910/17392/21 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» з грошовими вимогами на суму 19 611 502,47 грн., з якої: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 17 246 652,91 грн. - вимоги другої черги, 2 359 887,56 грн. - вимоги третьої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з грошовими вимогами на суму 427 491,87 грн., з якої: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 422 529,87 грн. - вимоги другої черги;

- Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 53 934,02 грн., з якої: 21 344,31 грн. - вимоги першої черги, 32 589,71 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерне товариство «Кредобанк» з грошовими вимогами на суму 50 323,95 грн., з якої: 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 33 381,39 грн. - вимоги другої черги, 11 980,56 грн. - вимоги третьої черги..

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21 в частині визнання судом кредитором по відношенню до боржника - ОСОБА_1 : ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з грошовими вимогами на суму 427 491, 87 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17392/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/17392/21.

17.07.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/17392/21.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 17.07.2023 по 30.07.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2709/23 від 02.08.2023 у зв'язку з перебування судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17392/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №910/17392/21, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 в розмірі 422 529,87 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи №910/17392/21, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 в розмірі 422 529,87 грн, а тому, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн ((4 962,00 грн (судовий збір за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом) Х 150 % = 7 443,00 грн).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/17392/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко

Попередній документ
112604754
Наступний документ
112604756
Інформація про рішення:
№ рішення: 112604755
№ справи: 910/17392/21
Дата рішення: 02.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (06.11.2025)
Дата надходження: 24.01.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2026 17:50 Господарський суд міста Києва
20.12.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
24.04.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
12.06.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
08.07.2024 11:25 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
арбітражний керуючий:
Вегера Андрій Анатолійович
відповідач (боржник):
Афендіков Олександр Анатолійович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович
Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровська Ірина Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУМ ФАКТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
заявник:
АК Вегера А.А.
Панченко Марина Василівна
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ'' ФК'' Астер-Фінанс''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
кредитор:
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
позивач (заявник):
Панченко Костянтин Анатолійович
представник:
Дикий Юрій Олегович
представник заявника:
Хоменко Віталій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"