Ухвала від 01.08.2023 по справі 910/11141/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/11141/21 (640/8532/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023

у справі № 910/11141/21 (640/8532/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до Головного управління ДПС у місті Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шифердекер О.О.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи № 910/11141/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11141/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 .

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС-ЮГ» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 січня 2020 року №00000860502, №00000870502 та від 10 грудня 2020 року №00132040702, видані Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою не встановлено факт вручення дизельного пального нашому підприємстві. При цьому, відсутність набуття права власності на таке пальне підтверджується неможливістю розпорядження ним.

Також представник позивача стверджував, що підприємством доведено використання оплаченого палива в господарській діяльності, перевіркою неправомірно визначено обов'язок Товариства реєструвати податкові накладні за січень 2017 року грудень 2018 років на загальну суму ПДВ 37 568 482,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про закриття провадження у даній справі. Матеріали справи № 640/8532/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано на розгляд Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 закрито провадження у справі № 910/11141/21 (640/8532/20).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Арис-Юг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" до Головного управління ДПС у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шифердекер О.О., про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/11141/21 (640/8532/20) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11141/21 (640/8532/20). Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 28.06.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/11141/21 (640/8532/20).

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні заявник вказував, що повний текст судового рішення скаржник отримав 26.06.2023 (що підтверджується відміткою на ухвалі а.с. 162 Т 5).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20).

5. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 17.08.2023. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.08.2023.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Розгляд апеляційних скарг призначити на 22.08.2023 о 14 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх

Попередній документ
112604669
Наступний документ
112604671
Інформація про рішення:
№ рішення: 112604670
№ справи: 910/11141/21
Дата рішення: 01.08.2023
Дата публікації: 07.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.05.2025)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: про видачу виконавчого документа по справі №
Розклад засідань:
04.04.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
04.04.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
04.04.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
04.04.2026 20:54 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
24.03.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
29.08.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
12.12.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.02.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
08.05.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
14.06.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
10.07.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
22.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 10:00 Касаційний господарський суд
11.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 10:50 Касаційний господарський суд
01.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 09:45 Касаційний господарський суд
16.09.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
10.03.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Шифердеккер Оксана Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Арбітражний керуючий Шифердекер Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Пилипейко Віталій Юрійович
Пилипенко Віталій Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтомото"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦАВТОМОТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ПАЛИВОСЕРВІС»
заявник:
АК Шифердеккер О. О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
кредитор:
Брижатий Сергій Вікторович
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС ІНВЕСТ-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС БАЛТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис Балтія" SIA "ARIS BALTIJA"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС Інвест-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
позивач (заявник):
ТОВ "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИС ЮГ»
представник:
Пухальська Ірина Станіславівна
представник позивача:
Разваляєв Дмитро Станіславович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис Балтія" SIA "ARIS BALTIJA"