вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" серпня 2023 р. Справа№ 925/222/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Тарасенко К.В.
розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/222/22
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 (повний текст складено 21.04.2022)
у справі № 925/222/22 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича
до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області
про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання додаткових угод укладеними,
Фізична особа-підприємець Гончар Микола Миколайович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про:
- визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди земельних ділянок від 18.11.2010, що були укладені між Смілянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Гончаром Миколою Миколайовичем, зареєстровані у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 11.05.2011 за № 712370004000009, № 712370004000004, № 712370004000008, № 712370004000005, № 712370004000012, № 712370004000007, № 712370004000006, № 712370004000010, № 712370004000011;
- визнання укладеними між Степанківською сільською радою Черкаського району Черкаської області та фізичною особою-підприємцем Гончаром Миколою Миколайовичем додаткові угоди про поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок від 18.11.2010 (державна реєстрація від 11.05.2011 за № 712370004000009, № 712370004000004, № 712370004000008, № 712370004000005, № 712370004000012, № 712370004000007, № 712370004000006, № 712370004000010, № 712370004000011) у наведених позивачем редакціях (дев'ять проєктів).
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 позов задоволено частково. Вирішено визнати поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди земельних ділянок від 18.11.2010, укладені між Смілянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Гончаром Миколою Миколайовичем, зареєстровані у міськрайонному управлінні Деркомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 11.05.2011 за № 712370004000009, № 712370004000004, № 712370004000008, № 712370004000005, № 712370004000012, № 712370004000007, № 712370004000006, № 712370004000010, № 712370004000011. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено стягнути з Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (колегія суддів: Станнік С.Р. - головуючий, Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) заяву фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича про закриття апеляційного провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 - задоволено. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22. Заяву фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича про відшкодування судових витрат - задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на користь фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн.
Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.12.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 925/222/22 скасовано. Вказану справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (колегія суддів: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.) заяву фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 - задоволено. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22.
Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29.05.2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 925/222/22 скасовано. Вказану справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 задоволено заяву головуючого судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 925/222/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022. Матеріали справи № 925/222/22 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.
Водночас, під час дослідження матеріалів справи № 925/222/22 колегією суддів було з'ясовано, що постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.12.2022 у даній справі скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 про закриття апеляційного провадження, прийняту у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.
Також судовою колегією встановлено, що постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29.05.2023 у даній справі скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 про закриття апеляційного провадження, прийняту у складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.
Окрім викладеного, судді Іоннікової І.А. стало відомо про те, що близька їй особа надавала консультативну правову допомогу одному із заінтересованих осіб у даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів у складі головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. заявляють про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів даної справи, апеляційну скаргу на рішення суду подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" - особою, яка не брала участі у справі, обґрунтовану, зокрема, тим, що судом першої інстанції було вирішено питання про його права та інтереси.
Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та від 20.03.2023 про закриття апеляційного провадження у справі № 925/222/22 мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням у справі вирішено спір виключно в межах правовідносин між позивачем і відповідачем, натомість питання про права, інтереси та (або) обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" не вирішувалося ні в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, ні в резолютивній.
Судова колегія зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Враховуючи вищезазначені висновки колегій суддів апеляційної інстанції, до складу якої входили судді Шаптала Є.Ю. Тарасенко К.В., підстави скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та від 20.03.2023 у даній справі, а також те, що близька особа судді Іоннікової І.А. надавала консультативну правову допомогу одному із заінтересованих осіб у даній справі, заява про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/222/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/222/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 задовольнити.
Матеріали справи № 925/222/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Є.Ю. Шаптала
К.В. Тарасенко