вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" серпня 2023 р. Справа№ 911/736/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Станіка С.Р.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023
та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023, повний текст якого складений 26.06.2023,
у справі № 911/736/23 (суддя Антонова В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення 54 007,21 грн., -
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23 позов задоволений повністю. Присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» 38 179 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 01 коп. основного боргу, 2 754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 29 коп. пені, 1 465 (одну тисячу чотириста шістдесят п'ять) грн 02 коп. 3% річних, 11 608 (одинадцять тисяч шістсот вісім) грн. 89 коп. інфляційних втрат та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/736/23 присуджено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/839/23 в частині стягнення штрафних санкцій та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні пені, інфляційних втрат, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу.
Також скаржником заявлене клопотання про поновлення строку оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.07.2023, справу № 911/736/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Гончаров С.А..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у Господарського суду Київської області витребувано матеріали справи № 911/736/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/736/23.
27.07.2023 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення у даній справі ухвалене 29.05.2023 (а.с.107), а надіслане учасникам справи на їхні електронні скриньки 31.05.2023 (а.с.112), проте доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
За таких обставин апеляційна скарга, з урахуванням вихідних, мала бути подана у строк по 19.06.2023 включно, проте із вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся за допомогою системи «Електронний суд» 10.07.2023 (відповідно до відмітки на кожному лівому нижньому куті скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи дані положення та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення слід зупинити.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим. суду).
У відповідності ч. 3 до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 * 100 = 268 400 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої за 268 400,00 грн, справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23 - задовольнити.
2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
5. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/736/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: inbox@anec.court.gov.ua.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді С.Р. Станік
С.А. Гончаров